I SA/Po 888/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący K. C. złożył wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, pytając m.in. czy jego działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi prace rozwojowe i działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o PDOF, co pozwoliłoby na zastosowanie 5% stawki podatku w ramach IP BOX. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) odmówił wszczęcia postępowania, twierdząc, że ocena, czy działalność skarżącego jest pracami rozwojowymi, wykracza poza zakres jego kompetencji i wymagałaby interpretacji przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce (p.o.s.w.), a nie przepisów prawa podatkowego. Po utrzymaniu w mocy tej decyzji przez Dyrektora KIS w postępowaniu zażaleniowym, skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA). WSA uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ interpretacyjny ma obowiązek dokonać wykładni przepisów prawa podatkowego, nawet jeśli wymaga to odniesienia do innych ustaw, do których prawo podatkowe się odwołuje. W ocenie Sądu, Dyrektor KIS błędnie uznał, że ocena działalności skarżącego pod kątem prac rozwojowych wykracza poza jego kompetencje. Sąd podkreślił, że definicje zawarte w ustawie o PDOF, w tym dotyczące działalności badawczo-rozwojowej, stanowią przepisy prawa podatkowego, a ich interpretacja, nawet z odwołaniem do innych ustaw, jest obowiązkiem organu. W związku z tym WSA uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora KIS oraz poprzedzające je postanowienie, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza obowiązek organów interpretacyjnych do dokonywania wykładni przepisów prawa podatkowego, nawet jeśli wymaga to analizy przepisów innych ustaw, oraz zasadę, że definicje podatkowe odwołujące się do innych ustaw stanowią część prawa podatkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację w kontekście IP BOX, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ interpretacyjny ma kompetencje do oceny, czy działalność wnioskodawcy polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi prace rozwojowe w rozumieniu przepisów niepodatkowych (np. Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce), w kontekście wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczących preferencji IP BOX?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ interpretacyjny ma obowiązek dokonać wykładni przepisów prawa podatkowego, nawet jeśli wymaga to odniesienia do przepisów innych ustaw, do których prawo podatkowe się odwołuje, w celu oceny, czy działalność wnioskodawcy spełnia przesłanki do zastosowania preferencji podatkowej.
Uzasadnienie
Prawo podatkowe często odwołuje się do definicji i pojęć z innych dziedzin prawa. Organ interpretacyjny nie może uchylić się od wydania interpretacji, powołując się na konieczność analizy przepisów spoza prawa podatkowego, jeśli są one niezbędne do prawidłowej wykładni przepisów podatkowych.
Czy odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej jest uzasadniona, gdy wnioskodawca oczekuje oceny swojej działalności pod kątem definicji prac rozwojowych zawartych w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w kontekście przepisów ustawy o PDOF dotyczących IP BOX?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania jest nieuzasadniona, jeśli wnioskodawca prawidłowo przedstawił stan faktyczny i zadał pytania dotyczące stosowania przepisów prawa podatkowego, nawet jeśli wymaga to od organu analizy przepisów innych ustaw.
Uzasadnienie
Wnioskodawca ma prawo oczekiwać wyjaśnienia wątpliwości prawnopodatkowych, a organ interpretacyjny ma obowiązek dokonać wykładni przepisów prawa podatkowego, w tym tych, które odwołują się do innych regulacji prawnych. Odmowa wszczęcia postępowania z powodu konieczności analizy przepisów spoza prawa podatkowego jest błędna.
Przepisy (11)
Główne
O.p. art. 14b § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 165a
Ordynacja podatkowa
ustawa o PDOF art. 5a § 38
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
ustawa o PDOF art. 5a § 40
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
ustawa o PDOF art. 30ca § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
ustawa o PDOF art. 30ca § 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
ustawa o PDOF art. 30cb
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
p.o.s.w. art. 4 § 3
Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.a.p.p. art. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 74
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny ma obowiązek dokonać wykładni przepisów prawa podatkowego, nawet jeśli wymaga to analizy przepisów innych ustaw. • Odmowa wszczęcia postępowania interpretacyjnego z powodu konieczności analizy przepisów spoza prawa podatkowego jest błędna. • Definicje zawarte w ustawie o PDOF, w tym dotyczące działalności badawczo-rozwojowej, stanowią przepisy prawa podatkowego.
Odrzucone argumenty
Ocena działalności skarżącego pod kątem prac rozwojowych wykracza poza kompetencje organu interpretacyjnego. • Wnioskodawca powinien sam zakwalifikować swoją działalność jako badawczo-rozwojową.
Godne uwagi sformułowania
organ interpretacyjny nie może uchylić się od wydania interpretacji, podając jako powód to, że wymagałoby to sięgnięcia do ustaw nienależących do prawa podatkowego. • Prawo podatkowe wykazuje oczywiste, a w tym wypadku normatywne związki z innymi dziedzinami obowiązującego prawa. • w trosce o swoje bezpieczeństwo prawne zainteresowany (wnioskodawca) ma prawo oczekiwać wyjaśnienia przez właściwy organ nasuwającej wątpliwości regulacji ukształtowanej przepisami prawa podatkowego, także wówczas, gdy zazębia się ona z innymi unormowaniami prawnymi.
Skład orzekający
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Małgorzata Bejgerowska
członek
Michał Ilski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza obowiązek organów interpretacyjnych do dokonywania wykładni przepisów prawa podatkowego, nawet jeśli wymaga to analizy przepisów innych ustaw, oraz zasadę, że definicje podatkowe odwołujące się do innych ustaw stanowią część prawa podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację w kontekście IP BOX, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego ulgi podatkowej IP BOX i pokazuje, jak organy podatkowe mogą próbować unikać interpretacji, a sąd administracyjny egzekwuje ich obowiązek.
“Czy organ podatkowy może odmówić interpretacji IP BOX, bo wymaga analizy przepisów spoza prawa podatkowego? Sąd mówi: NIE!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.