I SA/Po 881/10

I SA/Po 881/10 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2011-07-29
Data wpływu
2010-11-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Włodzimierz Zygmont /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Przywrócono termin
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 par. 1, art. 87 par. 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia (...) września 2010 r. nr (...) w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia zażalenia postanawia przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku na urzędowym formularzu "PPF" o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z opłaty od skargi kasacyjnej i ustanowienia pełnomocnika do sporządzenia tej skargi.
Uzasadnienie
Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów opłaty od skargi kasacyjnej oraz ustanowienie pełnomocnika do sporządzenia tej skargi (patrz: pismo procesowe z dnia (...) lipca 2011 r.). Z uwagi na niezachowanie wymaganej przepisami formy wniosku, pismem z dnia (...) lipca 2011 r. sąd wezwał ustanowionego już wcześniej do postępowania przed sądem I instancji pełnomocnika skarżącego (adwokata) do złożenia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma wniosku na urzędowym formularzu (druk PPF), który przesłano mu w załączeniu. Przesyłkę zawierającą to wezwanie pełnomocnik skarżącego podjął w dniu (...) lipca 2011r.
Wypełniony formularz złożył skarżący bezpośrednio w biurze podawczym sądu, ale dopiero w dniu (...) lipca 2011r., a więc z naruszeniem wyznaczonego siedmiodniowego terminu, co zwykle skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Jednakże skarżący równocześnie złożył pismo procesowe zawierające między innymi wniosek o "prolongatę terminu na złożenie wniosku do dnia (...) lipca 2011r.". Uzasadniając wniosek o "prolongatę" poinformował, że był chory na skomplikowane zapalenie oskrzeli, że chorował już wcześniej od około (...) lipca 2011r. , że chorobie towarzyszyła wysoka temperatura , uporczywy kaszel, wysoce infekcyjne wydzieliny z nosa i gardła, że leczony był antybiotykami , wskutek czego nie "dał rady" wniosku dostarczyć w wyznaczonym terminie. Skarżący stwierdził ponadto, że nadal nie jest jeszcze "do końca zdrowy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej: ppsa) , jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Na gruncie tej sprawy, należy uznać, iż wniosek skarżącego o "prolongatę terminu na złożenie wniosku do dnia (...) lipca 2011r." to w istocie wniosek o przywrócenie terminu wniesiony we wskazanym siedmiodniowym terminie.
Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że niemożność terminowego złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy zaistniała na skutek okoliczności niezawinionych przez niego. Sąd po zapoznaniu się z aktami sprawy stwierdził, że są uzasadnione powody dla których należało twierdzenia skarżącego o przebiegu choroby ocenić jako wiarygodne, a także przyjąć najbardziej korzystną dla skarżącego interpretację , że przeszkoda do złożenia wniosku ustała w dniu (...) lipca 2011r. Obiektywnym miernikiem staranności skarżącego jest więc to, że w zaistniałej sytuacji skarżący złożył wymagany formularz "PPF" oraz pismo procesowe w tym samym dniu (...) lipca 2011r. Sąd uznał, że skarżący należycie zadbał w tej sytuacji o własne interesy, co w zestawieniu ze wskazaną przez niego przyczyną uchybienia, skutkuje uwzględnieniem jego wniosku o przywrócenie terminu.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 86 § 1 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.