I SA/Po 878/22

I SA/Po 878/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2023-07-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Karol Pawlicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 46 § 2 pkt 1 lit.b, art. 58 § 1 pkt 3, art. 64a, art. 64b § 1, art. 269 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu [...] lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia podziału nieruchomości postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2022 r. skarżący wniósł sprzeciw na wskazaną w sentencji decyzję SKO w P.. Sprzeciw nie zawierał podpisu oraz nie wskazano w nim numeru PESEL skarżącego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] listopada 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez podpisanie sprzeciwu oraz podanie numeru PESEL skarżącego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] grudnia 2022 r. (k. 15 akt sąd.). Termin do usunięcia braków sprzeciwu upływał z dniem [...] grudnia 2022 r. Pismem nadanym w dniu [...] grudnia 2023 r. skarżący nadesłał sprzeciw opatrzony podpisem, natomiast nie podał numeru PESEL (k. 17-18 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej: "P.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
Na podstawie art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze - jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak wynika z art. 64c § 1 i § 2 P.p.s.a., sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia podlega odrzuceniu.
Według art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać elementy wymienione w punktach od 1 do 3 ww. przepisu. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu (art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie wezwanie o podanie numeru PESEL skarżącego doręczono skarżącemu w dniu [...] grudnia 2022 r. Termin do usunięcia braków sprzeciwu upływał z dniem [...] grudnia 2022 r. Skarżący nie wywiązał się w wyznaczonym terminie z obowiązku uzupełnienia braku formalnego skargi.
Sąd wyjaśnia, że w dniu [...] lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II GPS [...] Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął następującą uchwałę: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd".
W tej sytuacji na mocy art. 269 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekający jest związany stanowiskiem wyrażonym w wymienionej uchwale. Powołany przepis nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zajętym w uchwale i przyjąć wykładni prawa odmiennej od tej, która została zaakceptowana przez poszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.