I SA/Po 870/14

I SA/Po 870/14 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2015-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-09-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Izabela Kucznerowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Karol Pawlicki
Katarzyna Nikodem
Symbol z opisem
6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 361
art. 24 ust. 5 pkt 1, ust. 5d, art. 30a ust. 1 pkt 4, art. 41 ust. 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
Dz.U. 2013 poz 1030
art. 199, art. 199 par. 2, par. 4 i par. 5
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - tekst jednolity
Dz.U. 2012 poz 270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Dnia 30 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2014 r. został złożony przez A. Sp. z o.o. (dalej: wnioskodawca, strona, skarżąca) wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika oraz w zakresie skutków podatkowych przekształcenia spółki kapitałowej w spółkę niebędącą osobą prawną, a także dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług.
W opisie zdarzenia przyszłego wnioskodawca wskazał, że jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą i miejscem zarządu w Polsce, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych w Polsce ("wnioskodawca"). Wspólnikami wnioskodawcy są osoby fizyczne posiadające miejsce zamieszkania w Polsce, podlegające nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób fizycznych ("wspólnicy wnioskodawcy"). Kapitał zakładowy Wnioskodawcy wynosi [...] zł i został wpłacony w całości przez wspólników wnioskodawcy w gotówce (wkładem pieniężnym).
Wnioskodawca jest właścicielem m.in. niezabudowanych nieruchomości (gruntów) składających się z [...] działek gruntu - stanowiących tereny przeznaczone pod zabudowę o łącznej pow. [...] ha, położonych w m.: [...] i [...] (pow. [...]) oraz [...] (pow. [...]), dla których księgi wieczyste prowadzą odpowiednio Sądy Rejonowe w [...] i [...] ("nieruchomości"). Wszystkie nieruchomości są przeznaczone w planie zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę. Na nieruchomościach nie jest obecnie prowadzona działalność gospodarcza, ale nieruchomości te były kupione w celu przeznaczenia przez Spółkę do dalszej sprzedaży (m.in. w wyniku parcelacji większych działek gruntu kupionych przez Spółkę). Łączna szacowana wartość rynkowa nieruchomości wynosi ok. [...] zł (wg wyceny [...] zł) i jest wyższa niż cena ich zakupu.
Obecnie planowane jest podjęcie przez walne zgromadzenie wspólników wnioskodawcy uchwały o umorzeniu części udziałów wnioskodawcy, w którego wyniku kapitał zakładowy wnioskodawcy ulegnie obniżeniu.
Wypłata kwot należnych wspólnikom wnioskodawcy wynikająca z tytułu wynagrodzenia za umorzenie ww. udziałów wnioskodawcy nastąpi w postaci przeniesienia na wspólników wnioskodawcy własności nieruchomości o wartości rynkowej odpowiadającej kwocie należnej każdemu ze wspólników wnioskodawcy z tytułu obniżenia kapitału zakładowego wnioskodawcy.
Planowane jest też, iż do wnioskodawcy przystąpią dwie spółki z o.o. z siedzibą i miejscem zarządu w Polsce, podlegające nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych w Polsce. Następnie, wspólnicy wnioskodawcy planują przekształcenie wnioskodawcy w spółkę komandytową z siedzibą i miejscem zarządu w Polsce ("Spółka Komandytowa") w trybie przepisów Kodeksu spółek handlowych. Na dzień przekształcenia wnioskodawcy w Spółkę Komandytową, w kapitale własnym, obok kapitału podstawowego, wnioskodawca będzie posiadał m.in. następującą pozycję: kapitał zapasowy utworzony z zysków za 2008 r. w kwocie [...] zł, co do którego podjęto uchwałę o wypłacie, przy czym faktycznie do wypłaty nie doszło. Kapitały własne wnioskodawcy są dodatnie, przy czym wnioskodawca wykazuje niepokryte straty z lat ubiegłych i stratę za 2013 r. w wysokości [...] zł.
W wyniku dokonanego przekształcenia formy prawnej wnioskodawcy (tj. ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Spółkę Komandytową) proporcja udziału w zysku Spółki Komandytowej należna wspólnikom wnioskodawcy będzie odpowiadała proporcji ich udziału w kapitale zakładowym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przed przekształceniem. Cały majątek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanie się z dniem przekształcenia majątkiem spółki osobowej (spółki przekształconej) (tj. majątkiem Spółki Komandytowej). Na moment przekształcenia wnioskodawcy w Spółkę Komandytową: (i) nie zostanie dokonana wypłata zysków przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do jej wspólników, (ii) kapitał zakładowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanie się w całości wkładem wspólników do Spółki Komandytowej, a (iii) niepodzielony zysk oraz pozostałe pozycje kapitałów własnych spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (z wyjątkiem kapitału podstawowego) nie podwyższające wkładów do Spółki Komandytowej zostaną przeniesione na kapitał zapasowy Spółki Komandytowej. Tym samym, w związku z przekształceniem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Spółkę Komandytową nie dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz nie ulegnie zmianie majątek tej spółki. Celem wspólników wnioskodawcy nie jest likwidacja spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a jedynie zmiana formy organizacyjno-prawnej tej spółki. Dotychczasowa działalność gospodarcza spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie po przekształceniu kontynuowana przez spółkę osobową (Spółkę Komandytową) w takim samym rodzaju i rozmiarze. Wspólnikami Spółki Komandytowej będę te same osoby, w takiej samej proporcji, które są wspólnikami wnioskodawcy na dzień przekształcenia.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:
1) Czy prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, przeniesienie własności nieruchomości przez wnioskodawcę na rzecz wspólników wnioskodawcy z tytułu wynagrodzenia należnego za umorzenie udziałów wnioskodawcy nie powoduje powstania przychodu w podatku CIT po stronie wnioskodawcy, nawet jeśli wartość rynkowa nieruchomości jest wyższa niż koszty ich nabycia przez wnioskodawcę?
2) Czy prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, na wnioskodawcy będą ciążyć obowiązki płatnika w podatku PIT, jedynie wówczas, gdy wartość rynkowa nieruchomości z dnia jej przeniesienia na wspólników wnioskodawcy związku z obniżeniem kapitału zakładowego wnioskodawcy będzie wyższa od kwoty obniżeni kapitału zakładowego wnioskodawcy?
3) Czy prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, przeniesienie własności nieruchomości przez wnioskodawcę na rzecz wspólników wnioskodawcy z tytułu zwrotu kwot w związku z obniżeniem kapitału zakładowego wnioskodawcy stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT?
4) Czy prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 4 oraz art. 24 ust. 5 w zw. z art. 41 ust. 4 ustawy o PIT, przekształcenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (posiadającej w kapitałach własnych m.in niewypłacone zyski z lat ubiegłych) w spółkę komandytową jest czynnością nie powodującą powstania dochodu (przychodu) z dywidend lub innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, a więc na Spółce Komandytowej nie będą spoczywały obowiązek płatnika w podatku PIT?
Organ informuje, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 2 dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika. W zakresie pytania nr 4 w dniu [...] czerwca 2014 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nr [...]. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych i podatku od towarów i usług zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.
Zdaniem wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 2, prawidłowe jest stanowisko zainteresowanego, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, na Wnioskodawcy będą ciążyć obowiązki płatnika w podatku PIT, jedynie wówczas, gdy wartość rynkowa nieruchomości z dnia jej przeniesienia na wspólników wnioskodawcy w związku z obniżeniem kapitału zakładowego wnioskodawcy będzie wyższa od kwot obniżenia kapitału zakładowego wnioskodawcy.
Zdaniem wnioskodawcy, w razie umorzenia udziałów wnioskodawcy należących do każdego ze wspólników wnioskodawcy, w związku z obniżeniem kapitału zakładowego wnioskodawcy, koszt uzyskania przychodu - dla celów ustalenia dochodu z tytułu umorzenia udziału spółki z o.o. - ustala się w wysokości kwoty obniżenia kapitału zakładowego (wpłaconego co wynika z wniosku w całości w gotówce) - przypadającej na rzecz każdego ze wspólników wnioskodawcy, a przychód w wysokości wartości udziału w nieruchomości przypadającej na rzecz każdego z wspólników wnioskodawcy.
W interpretacji indywidualnej z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający przez Ministra Finansów uznał stanowisko wnioskodawcy - w odniesieniu do pytania nr 2 za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu organ przytoczył m.in. art. 9 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 7, art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 30a ust. 1 pkt 4, art. 30a ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm. – dalej "u.p.d.o.f."). Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 1 u.p.d.o.f., dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji).
Zdaniem organu istotne jest, że regulacją tego przepisu objęte jest wyłącznie umorzenie przymusowe, w tym jego pod typ, czyli umorzenie automatyczne.
Sposób obliczenia dochodu osoby fizycznej z umorzenia udziałów został uregulowany w art. 24 ust. 5d u.p.d.o.f., zgodnie z którym dochodem, o którym mowa w ust. 5 pkt 1, jest nadwyżka przychodu otrzymanego w związku z umorzeniem nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f albo 1ł, albo art. 23 ust. 1 pkt 38; jeżeli nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny, kosztami uzyskania przychodu są wydatki poniesione przez spadkodawcę lub darczyńcę na nabycie tych udziałów lub akcji.
W świetle powyższych unormowań prawnych, opodatkowaniu podlega różnica pomiędzy przychodem uzyskanym za udziały przeznaczone do umorzenia, a kosztem ich wcześniejszego objęcia czy nabycia przez udziałowca.
Zgodnie z art. 41 ust. 4 ww. ustawy płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13 i 14 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10. Na podstawie art. 42 ust. 1 u.p.d.o.f., płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby. Jednakże w przypadku, gdy podatek został pobrany zgodnie z art. 30a ust. 2a, płatnicy, o których mowa w art. 41 ust. 10, przekazują kwotę tego podatku na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.
Umorzenie udziałów polega na ich prawnym unicestwieniu, tj. wygaśnięciu wszelkich praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym wynikających z udziałów. Tryb umarzania udziałów reguluje art. 199 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. z 2013 r., poz. 1030 ze zm. – dalej: "k.s.h.").
Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa spółki.
Organ nie zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, że koszty uzyskania przychodu - dla celów ustalenia dochodu z tytułu umorzenia udziału spółki z o.o. - ustala się w wysokości kwoty obniżenia kapitału zakładowego - przypadającej na rzecz każdego ze wspólników wnioskodawcy.
W podsumowaniu interpretacji organ stwierdził, że przychodem dla wspólników wnioskodawcy z tytułu umorzenia udziałów będzie wartość rynkowa udziału w nieruchomości w części przypadającej na danego wspólnika, natomiast kosztem uzyskania przychodu będą wydatki poniesione na objęcie umarzanych udziałów w spółce z o.o. określone zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. Zatem na wnioskodawcy będą ciążyć obowiązki płatnika, związane z poborem i wpłatą podatku (określone w art. 41 ust. 4 i 42 ust. 1 ww. ustawy), wówczas, gdy wystąpi nadwyżka przychodu z tytułu umorzenia części udziałów nad wydatkami związanymi z objęciem umarzanych udziałów, a więc kosztami określonym zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f., nie natomiast w sytuacji - jak twierdzi wnioskodawca - gdy wartość rynkowa nieruchomości z dnia jej przeniesienia na wspólników wnioskodawcy w związku z obniżeniem kapitału zakładowego wnioskodawcy będzie wyższa od kwot obniżenia kapitału zakładowego wnioskodawcy.
W dniu [...] czerwca 2014 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W powyższym wezwaniu strona wniosła o zmianę przedmiotowej interpretacji i uznanie, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.
Mając na uwadze opis zdarzenia przyszłego przedstawiony przez wnioskodawcę we wniosku z [...] marca 2014 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz uwagi zawarte w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu podtrzymał stanowisko zaprezentowane w wydanej interpretacji.
W skardze z dnia [...] sierpnia 2014 r., skarżący wniósł o:
1) uchylenie interpretacji w całości - z powodu jej wydania z naruszeniem art. 24 ust. 5 pkt 1 w zw. z art. 24 ust. 5d u.p.d.o.f. - poprzez błędną wykładnię tych przepisów przejawiającą się w uznaniu, że nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zawarte we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, że na Wnioskodawcy będą ciążyć obowiązki płatnika w podatku PIT, jedynie wówczas, gdy wartość rynkowa Nieruchomości z dnia jej przeniesienia na Wspólników Wnioskodawcy w związku z obniżeniem kapitału zakładowego Wnioskodawcy będzie wyższa od kwoty obniżenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy, oraz
2) zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
Zdaniem skarżącej umorzenie udziałów spółki z o.o. wiąże się z unicestwieniem praw i obowiązków majątkowych, a także korporacyjnych przysługujących udziałowcowi spółki z o.o. z tytułu uczestnictwa w tej spółce. Umorzenie udziału jest więc sposobem zakończenia bytu prawnego udziału i przeważnie wiąże się z uzyskaniem wynagrodzenia (swoistego "odszkodowania" z tytułu umorzenia udziałów).
W ocenie skarżącej, w razie umorzenia udziałów należących do każdego ze Wspólników Skarżącej, w związku z obniżeniem kapitału zakładowego Skarżącej, koszty uzyskania przychodu - dla celów ustalenia dochodu z tytułu umorzenia udziału spółki z o.o. - ustala się w wysokości kwoty obniżenia kapitału zakładowego (wpłaconego w całości w gotówce) - przypadającej na rzecz każdego ze Wspólników Skarżącej, a przychód w wysokości wartości udziału w Nieruchomości przypadającej na rzecz każdego ze Wspólników Skarżącej.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działający w imieniu Ministra Finansów, wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Istota sporu sprowadzała się do udzielenia odpowiedzi na pytanie oznaczone we wniosku numerem 4, czy w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 4 oraz art. 24 ust. 5 w zw. z art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., przekształcenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (posiadającej w kapitałach własnych m.in niewypłacone zyski z lat ubiegłych) w spółkę komandytową jest czynnością nie powodującą powstania dochodu (przychodu) z dywidend lub innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, a w konsekwencji czy na Spółce Komandytowej będą spoczywały obowiązki płatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych ?
W ocenie Sądu za prawidłowe należy uznać stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej interpretacji.
Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 1 u.p.d.o.f., dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji). Regulacją tego przepisu objęte jest wyłącznie umorzenie przymusowe, w tym jego podtyp, czyli umorzenie automatyczne. Sposób obliczenia dochodu osoby fizycznej z umorzenia udziałów został uregulowany w art. 24 ust. 5d u.p.d.o.f., zgodnie z którym dochodem, o którym mowa w ust. 5 pkt 1, jest nadwyżka przychodu otrzymanego w związku z umorzeniem nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f albo 1ł, albo art. 23 ust. 1 pkt 38; jeżeli nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny, kosztami uzyskania przychodu są wydatki poniesione przez spadkodawcę lub darczyńcę na nabycie tych udziałów lub akcji.
Opodatkowaniu podlega zatem różnica pomiędzy przychodem uzyskanym za udziały przeznaczone do umorzenia, a kosztem ich wcześniejszego objęcia czy nabycia przez udziałowca. Umorzenie udziałów polega na ich prawnym unicestwieniu, tj. wygaśnięciu wszelkich praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym wynikających z udziałów.
Tryb umarzania udziałów reguluje art. 199 K.s.h. Umorzenie może być przeprowadzone:
- za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę - tzw. umorzenie dobrowolne;
- bez zgody wspólnika - tzw. umorzenie przymusowe;
- w razie ziszczenia się określonego zdarzenia - tzw. umorzenie warunkowe (automatyczne).
Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa spółki.
W myśl art. 199 § 2 K.s.h., umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Wynagrodzenie to, w przypadku umorzenia przymusowego, nie może być niższe od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników. W przypadku umorzenia przymusowego uchwała powinna zawierać również uzasadnienie.
Z kolei odnośnie umorzenia automatycznego zauważyć należy, że umowa spółki może stanowić, że udział ulega umorzeniu w razie ziszczenia się określonego zdarzenia bez powzięcia uchwały zgromadzenia wspólników. Stosuje się wówczas przepisy o umorzeniu przymusowym (art. 199 §4).
Na podstawie art. 199 § 5 K.s.h. w przypadku ziszczenia się określonego w umowie spółki zdarzenia, o którym mowa w § 4, zarząd powinien powziąć niezwłocznie uchwałę o obniżeniu kapitału zakładowego, chyba że umorzenie udziału następuje z czystego zysku.
Umorzenie za wynagrodzeniem oznacza, że wspólnik otrzyma wynagrodzenie za umorzony udział, którego wysokość jest gwarantowana przez ustawodawcę jedynie w przypadku umorzenia przymusowego.
Kwotę należnego wynagrodzenia można natomiast wyrazić nie tylko w pieniądzu, lecz również poprzez inne określenie jej wartości, w tym m.in. poprzez przeniesienie na udziałowca prawa własności nieruchomości.
Wobec powyższego, źródłem powstania przychodu (dochodu) podatkowego w tym przypadku jest otrzymane wynagrodzenie.
Jak wynika ze złożonego wniosku o wydanie interpretacji Wnioskodawca rozważa podjęcie przez walne zgromadzenie wspólników uchwały o umorzeniu części udziałów.
Wypłata kwot należnych wspólnikom wnioskodawcy wynikająca z tytułu zwrotu kwot w zamian za umorzone udziały, nastąpi w postaci przeniesienia własności Nieruchomości (tj. rozliczenie pomiędzy wnioskodawcą a wspólnikami Wnioskodawcy nastąpi przez przeniesienie własności majątku rzeczowego (nieruchomości) Wnioskodawcy o wartości rynkowej odpowiadającej kwocie należnej każdemu ze Wspólników z tytułu obniżenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy).
W takiej sytuacji przychodem dla wspólników wnioskodawcy będzie wartość rynkowa udziału w nieruchomości przypadającego na rzecz każdego ze wspólników, otrzymanego w zamian za umorzone udziały.
W celu natomiast obliczenia wysokości zobowiązania podatkowego związanego z umorzeniem udziałów otrzymany przychód należy pomniejszyć o koszt nabycia umarzanych udziałów, obliczony na zasadach wskazanych w art. 24 ust. 5d u.p.d.o.f.
Z uwagi na fakt, że udziały w spółce z o.o. zostały objęte przez wspólników wnioskodawcy za wkład pieniężny, koszt uzyskania przychodu ustala się w wysokości wydatków na objęcie tych udziałów zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f.
W ocenie Sądu prawidłowo organ stwierdził, że kosztem uzyskania przychodu w niniejszej sprawie będą faktycznie poniesione przez wspólników wnioskodawcy wydatki na objęcie umarzanych udziałów w spółce z o.o.
Wobec tego nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, że koszty uzyskania przychodu - dla celów ustalenia dochodu z tytułu umorzenia udziału spółki z o.o. - ustala się w wysokości kwoty obniżenia kapitału zakładowego - przypadającej na rzecz każdego ze wspólników wnioskodawcy.
Zdaniem Sądu organ nie naruszył prawa, a przeciwna argumentacja skarżącej, w świetle powyższych rozważań Sądu, nie zasługuje na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.