I SA/Po 87/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2026-01-16
NSAinneNiskawsa
oznakowanie żywnościzalecenia pokontrolnekontrola jakościprawo żywnościoweochrona konsumentaWSA Poznańpostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zalecenia pokontrolne dotyczące nieprawidłowego oznakowania produktów spożywczych, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Sprawa dotyczyła skargi L. Sp. z o.o. sp. k. na zalecenia pokontrolne Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych, dotyczące nieprawidłowego oznakowania produktów spożywczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżone zalecenia pokontrolne. Sąd zasądził również od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi spółki L. Sp. z o.o. sp. k. na zalecenia pokontrolne wydane przez Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych. Przedmiotem postępowania było nieprawidłowe oznakowanie produktów spożywczych. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał skargę za zasadną i orzekł o uchyleniu zaskarżonych zaleceń pokontrolnych. Dodatkowo, sąd zasądził od Inspektora na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, co stanowiło potwierdzenie zasadności stanowiska skarżącej spółki w tej sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zalecenia pokontrolne zostały uchylone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżone zalecenia pokontrolne były niezasadne, co doprowadziło do ich uchylenia. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Izabela Paluszyńska

przewodniczący

Mirella Ławniczak

członek

Zbigniew Kruszewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uchylenie zaleceń pokontrolnych w przypadku wadliwego oznakowania produktów spożywczych."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia pełną ocenę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kontroli jakości i oznakowania produktów spożywczych, bez nietypowych faktów czy przełomowych kwestii prawnych.

Dane finansowe

WPS: 697 PLN

Sektor

żywność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 87/26 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2026-01-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Izabela Paluszyńska /przewodniczący/
Mirella Ławniczak
Zbigniew Kruszewski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Skarżony organ
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku
uchylono zaskarżone zalecenie pokontrolne
Sentencja
Dnia 16 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Zbigniew Kruszewski (sprawozdawca) Protokolant: st. sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2026 roku sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. sp. k. w J. na zalecenia pokontrolne Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia 25 września 2025 r. nr [...] w przedmiocie nieprawidłowego oznakowania produktów spożywczych I. uchyla zaskarżone zalecenia pokontrolne; II. zasądza od Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych na rzecz strony skarżącej kwotę 697,- zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI