Orzeczenie · 2024-03-21

I SA/Po 821/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2024-03-21

NSApodatkoweWysokawsa

VATaportgminaspółka komunalnazadania własnepodatnik VATinterpretacja indywidualnagospodarka komunalna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła wniosku Gminy o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku od towarów i usług, w kontekście wniesienia aportem działki gruntu do spółki komunalnej MZWiK, której Gmina jest udziałowcem. Gmina argumentowała, że wnosząc aport w celu budowy studni głębinowej, realizuje swoje zadania własne związane z zaopatrzeniem w wodę, a zatem nie działa jako podatnik VAT zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o VAT. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe, twierdząc, że aport jest czynnością cywilnoprawną podlegającą opodatkowaniu VAT, a Gmina działa w tym przypadku jak podmiot gospodarczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że Gmina, poprzez spółkę MZWiK, wykonuje swoje zadania własne w zakresie zaopatrzenia w wodę, a wniesienie aportu do spółki, która jest jednostką organizacyjną gminy, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT. W związku z tym Gmina nie powinna być traktowana jako podatnik VAT w tej konkretnej transakcji. Sąd nie podzielił jednak wszystkich zarzutów skargi, w szczególności dotyczących braku prawa do odliczenia VAT przy nabyciu gruntu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie, że gminy i inne jednostki samorządu terytorialnego nie są podatnikami VAT w przypadku wnoszenia aportów do kontrolowanych spółek komunalnych, które realizują zadania własne jednostki samorządu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której spółka jest w całości własnością gminy i realizuje jej zadania własne. Nie dotyczy sytuacji, gdy gmina wnosi aport do spółki, w której nie ma kontroli lub która nie realizuje zadań publicznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy gmina wnosząca aport gruntu do spółki komunalnej, w której jest udziałowcem, działa jako podatnik podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, czy też korzysta z wyłączenia na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Gmina nie działa jako podatnik VAT w sytuacji wniesienia aportu gruntu do spółki komunalnej, jeśli spółka ta wykonuje zadania własne gminy, a gmina jest jej właścicielem i sprawuje nad nią kontrolę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spółka komunalna, w której gmina jest udziałowcem i która wykonuje zadania własne gminy (np. zaopatrzenie w wodę), jest jednostką organizacyjną gminy. Wniesienie aportu do takiej spółki przez gminę nie jest czynnością gospodarczą, lecz realizacją zadań publicznych, co wyłącza gminę z kategorii podatników VAT na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.

Czy czynność wniesienia aportu przez gminę do spółki komunalnej jest czynnością cywilnoprawną podlegającą opodatkowaniu VAT, czy też czynnością w ramach realizacji zadań publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniesienie aportu przez gminę do spółki komunalnej, która wykonuje zadania własne gminy, jest traktowane jako realizacja zadań publicznych, a nie czynność cywilnoprawna podlegająca opodatkowaniu VAT.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kluczowe jest rozróżnienie między sferą publicznoprawną a cywilnoprawną. W przypadku spółek komunalnych, które są jednostkami organizacyjnymi gminy i wykonują jej zadania własne, wniesienie aportu jest elementem realizacji tych zadań, a nie transakcją rynkową.

Czy brak prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu gruntu przez gminę (w drodze decyzji administracyjnej) ma wpływ na możliwość zastosowania zwolnienia od podatku VAT przy wniesieniu tego gruntu jako aportu?

Odpowiedź sądu

Kwestia braku prawa do odliczenia VAT przy nabyciu gruntu nie była przedmiotem zaskarżonej interpretacji i nie mogła być rozpatrywana przez Sąd w tym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pytanie o zastosowanie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT i art. 136 lit. a Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczące braku prawa do odliczenia VAT przy nabyciu gruntu, nie zostało postawione we wniosku o interpretację ani w skardze w sposób umożliwiający jego rozpatrzenie. Interpretacja dotyczyła wyłącznie zastosowania art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej została uchylona.

Przepisy (37)

Główne

u.p.t.u. art. 15 § ust. 1 i 6

Ustawa o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

u.g.k. art. 1 § ust. 1 i 2