Orzeczenie · 2025-04-08

I SA/PO 79/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-04-08

NSAAdministracyjneŚredniawsa

postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnazajęcie wierzytelnościrachunek bankowydoręczenieforma elektronicznawydruk pismaustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiWSA Poznań

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Skarżąca zarzuciła, że zawiadomienie o zajęciu, sporządzone w formie elektronicznej i doręczone w postaci wydruku, było prawnie bezskuteczne z powodu braku wskazania w sposób precyzyjny sposobu opatrzenia pisma podpisem lub pieczęcią, co naruszało art. 26e § 1 i § 2 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Naczelnik Urzędu Skarbowego oraz Dyrektor Izby Administracji Skarbowej oddaliły skargę i zażalenie, uznając czynność egzekucyjną za prawidłową. Organy wskazały, że zawiadomienie zawierało niezbędne elementy zgodnie z art. 67 § 2 u.p.e.a., a zgodnie z art. 67 § 2a pkt 1 u.p.e.a., w przypadku doręczenia przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, nie umieszcza się podpisu i pieczęci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że wydruk zawiadomienia, sporządzony zgodnie z art. 26e § 2 u.p.e.a., zawierający informację o elektronicznym charakterze pisma i jego opatrzeniu podpisem, jest wystarczający, a jego doręczenie jest skuteczne na mocy art. 26e § 4 u.p.e.a. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów proceduralnych w zakresie uzasadnienia postanowień organów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości doręczania zawiadomień o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego sporządzonych w formie elektronicznej, w świetle przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie wydruku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, sporządzonego w formie elektronicznej, jest skuteczne, jeśli wydruk ten zawiera informację o opatrzeniu pisma podpisem lub pieczęcią, ale nie precyzuje ich rodzaju?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie wydruku zawiadomienia sporządzonego w formie elektronicznej, zawierającego informację o jego elektronicznym charakterze i opatrzeniu podpisem zgodnie z przepisami, jest skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wydruk zawiadomienia sporządzony zgodnie z art. 26e § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zawierający informację o elektronicznym charakterze pisma i jego opatrzeniu podpisem, jest wystarczający, a jego doręczenie jest skuteczne na mocy art. 26e § 4 tej ustawy. Przepis art. 67 § 2a pkt 1 u.p.e.a. zwalnia z obowiązku umieszczania podpisu i pieczęci na zawiadomieniu doręczanym elektronicznie, ale nie zwalnia z obowiązku poinformowania o opatrzeniu pisma podpisem.

Czy organ egzekucyjny naruszył przepisy proceduralne (art. 124 § 2 k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a.) poprzez bezzasadne zaniechanie ustosunkowania się do wszystkich kwestii prawnych podniesionych w zażaleniu?

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie naruszył przepisów proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że uzasadnienie postanowienia organu odwoławczego zawiera szczegółowy tok rozumowania, wyjaśnia przesłanki faktyczne i prawne, a także ustosunkowuje się do zarzutów zawartych w zażaleniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego.