I SA/Po 747/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ skarżący oświadczył, że pismo skierowane do SKO nie było skargą do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ skarżący wielokrotnie oświadczył, że pismo, które organ zakwalifikował jako skargę do sądu administracyjnego, w rzeczywistości nie było skargą, a jedynie pismem wyjaśniającym do Kolegium. Wobec braku skargi, dalsze postępowanie sądowe stało się zbędne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 30 października 2024 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Po wpłynięciu pisma skarżącego, które organ zakwalifikował jako skargę, Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych. Skarżący oświadczył jednak, że nie wnosił żadnej skargi ani odwołania do Sądu, a jedynie wysłał pismo wyjaśniające do Kolegium. W celu doprecyzowania, Sąd ponownie wezwał stronę do wyjaśnienia, czy jej pismo z 18 listopada 2024 r. jest skargą na postanowienie SKO stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Strona po raz kolejny podtrzymała swoje stanowisko, że nie wnosiła skargi do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro strona jednoznacznie oświadczyła, iż nie wnosiła skargi do sądu administracyjnego, a jedynie pismo wyjaśniające do organu, to dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest zbędne, a sprawa stała się bezprzedmiotowa na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przyczyna bezprzedmiotowości musi zaistnieć w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona konsekwentnie oświadczała, że nie wnosiła skargi do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe zwrot "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania sądowego, a tym samym postępowanie to stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Barbara Rennert
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy strona zaprzecza, że złożyła skargę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ błędnie zakwalifikował pismo strony jako skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z bezprzedmiotowością postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 747/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2025-02-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Rennert /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 30 października 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenie terminu do złożenia odwołania postanawia umorzyć postępowanie. Uzasadnienie W dniu 3 grudnia 2024 r. wpłynęło do tut. Sądu przekazane przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego pismo P. S. z 18 listopada 2024 r., złożone do ww. Prezesa organu w odpowiedzi na pismo z dnia 30 października 2024 r., które Kolegium zakwalifikowało jako skargę na postanowienie wskazane w rubrum orzeczenia, wnosząc o jej oddalenie. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 grudnia 2024 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, P. S. w piśmie z 16 grudnia 2024 r. oświadczył, żadnej skargi ani odwołania nie wnosił do Sądu osobiście ani za pośrednictwem innego organu, a jedynie 18 listopada 2024 r. wysłał pismo wyjaśniające do Kolegium, które w żaden sposób "nie wykazywało wymaganiom" pisma w postępowaniu sądowym i było skierowane do Prezesa SKO w [...] Wobec treści złożonego oświadczenia oraz znajdującego się w aktach sprawy administracyjnej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 31 października 2024 r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, Sąd zarządzeniem z 13 stycznia 2025 r. zobowiązał stronę do wyjaśnienia, czy jej pismo z 18 listopada 2024 r. jest skargą, na ww. rozstrzygnięcie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona po raz kolejny oświadczyła, że żadnej skargi ani odwołania nie wnosiła do Sądu osobiście ani za pośrednictwem innego organu i w pełni podtrzymuje oświadczenie złożone pismem z 16 grudnia 2024 r. P. S. wyjaśnił, że pismo z 18 listopada 2024 r. w żaden sposób "nie wykazywało wymaganiom" pisma w postępowaniu sądowym i nigdzie nie było zawarte jakoby się odwoływał lub wnosił skargę do Sądu. Sąd zważył, co następuje: Postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.) W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntował się pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, że zwrot "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. wyrok NSA z 21 lutego 2017 r., II OSK 2798/15, dostępny w bazie: CBOSA). Bezprzedmiotowe może być postępowanie zarówno z powodu braku przedmiotu faktycznego do rozpoznania sprawy, jak również z powodu braku podstawy prawnej do wydania orzeczenia. W takiej sytuacji drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków zamyka, a jednocześnie kończy bieg postępowania w danej instancji, umorzenie postępowania. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia między innymi wtedy, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W niniejszej sprawie organ przyjął, że wniesione przez skarżącego pismo z 18 listopada 2024 r. stanowi skargę na postanowienie SKO z 30 października 2024 r., odmawiające przywrócenie terminu do złożenia odwołania. W związku z tym przesłał ww. pismo do tut. Sądu jako skargę, co spowodowało wszczęcie postępowania przed Sądem i zarejestrowanie ww. pisma strony jako skargi. W odpowiedzi na zarządzenie do uzupełnienia braków formalnych skargi, strona jednoznacznie oświadczyła, że złożone przez nią do Prezesa SKO pismo z 18 listopada 2024 r. nie jest skargą do tut. Sądu. W celu doprecyzowania Sąd wezwał skarżącego czy ww. pismo jest w takim razie skargą na znajdujące się w aktach sprawy postanowienie z dnia 31 października 2024 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi skarżący po raz kolejny oświadczył, że żadnej skargi ani odwołania do tut. Sądu nie wnosił. W tym stanie rzeczy, skoro zgodnie z oświadczeniem strony, wniesione przez nią pismo, potraktowane przez organ jako skarga i przesłane tut. Sądowi, nie jest skargą do sądu administracyjnego na żadne z wydanych przez SKO ww. postanowień, brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania sądowego, a tym samym postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI