I SA/Po 71/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził bezskuteczność czynności Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji polegającej na odmowie udzielenia dotacji oświatowej z powodu braku uzasadnienia tej decyzji.
Spółka S. sp. z o.o. złożyła wniosek o dotację oświatową, który został odrzucony przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Po ponownym złożeniu wniosku i kolejnej odmowie, spółka wniosła skargę do WSA w Poznaniu, zarzucając naruszenie przepisów K.p.a. i ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Sąd uwzględnił skargę, stwierdzając bezskuteczność zaskarżonej czynności z powodu braku uzasadnienia ze strony organu.
Spółka S. sp. z o.o. w O. złożyła wniosek o udzielenie dotacji oświatowej na uruchomienie liceum. Po początkowym odrzuceniu wniosku z powodu braku statusu organu prowadzącego szkołę, spółka uzyskała wpis do ewidencji i ponownie złożyła wniosek. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie odmówił udzielenia dotacji, powołując się na art. 33 ust. 4 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Skarżąca spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarzucając błędne zastosowanie przepisów oraz naruszenie zasad K.p.a., w tym zasady pogłębiania zaufania do organów państwa. Sąd uwzględnił skargę, stwierdzając bezskuteczność zaskarżonej czynności. Główną przyczyną uwzględnienia skargi był brak uzasadnienia decyzji organu, co naruszało art. 7 i 8 K.p.a. Sąd podkreślił, że organ powinien był należycie uzasadnić swoją decyzję, odnosząc się do przesłanek przekazania dotacji, czego nie uczynił. W konsekwencji, sąd stwierdził bezskuteczność czynności organu i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, czynność organu administracji publicznej polegająca na odmowie udzielenia dotacji oświatowej, która nie została należycie uzasadniona, może zostać uznana za bezskuteczną na mocy art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak uzasadnienia zaskarżonej czynności narusza przepisy art. 7 i 8 K.p.a., które nakładają na organy obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, załatwienia sprawy zgodnie z prawem oraz prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie. Organ nie przedstawił przekonujących argumentów uzasadniających odmowę udzielenia dotacji, co uniemożliwiło skarżącemu zrozumienie podstaw tej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
u.f.z.o. art. 33 § 1-4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 33 § 4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynności podejmowane przez organ dotujący stanowią czynności z zakresu administracji publicznej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia zaskarżonej czynności przez organ administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Organ powinien był zatem należycie uzasadnić zaskarżoną czynność odnosząc się do przesłanek przekazania dotacji oświatowej, a tego nie uczynił. Ani skarżący ani Sąd nie wiedzą zatem dlaczego podjęto zaskarżoną czynność.
Skład orzekający
Szymon Widłak
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
sprawozdawca
Piotr Ławrynowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność wymogu uzasadnienia decyzji administracyjnych, nawet w sprawach dotyczących dotacji, oraz konsekwencje jego naruszenia w postaci stwierdzenia bezskuteczności czynności przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy dotacji oświatowej i może być stosowane analogicznie do innych przypadków, gdzie organ nie dochował wymogu uzasadnienia swojej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie uzasadnienia decyzji administracyjnych dla praworządności i zaufania obywateli do organów państwa. Jest to ważna lekcja dla przedsiębiorców i organów administracji.
“Dlaczego brak uzasadnienia decyzji administracyjnej może unieważnić odmowę dotacji?”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 71/26 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-01-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Piotr Ławrynowicz Szymon Widłak /przewodniczący/ Walentyna Długaszewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Finanse publiczne Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Stwierdzono bezskuteczność czynności Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c i art. 146 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 7 i art. 8 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Dnia 13 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (sprawozdawca) Sędzia WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 stycznia 2026 roku sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w O. na czynność Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji oświatowej I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz strony skarżącej kwotę 697,- zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie W dniu 30 września 2024 r. S. sp. z o. o. w O. złożyła do Powiatu [...] wniosek o udzielenie od września do grudnia 2025 r. dotacji oświatowej dla Liceum Ogólnokształcącego [...] w O., którego uruchomienie planowane jest 1 września 2025 r. Pismem z 10 października 2024 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odrzucił wniosek, gdyż w dniu jego złożenia wnioskodawca nie uzyskał jeszcze statusu organu prowadzącego szkołę. Wnioskodawca 22 października 2024 r. ponowił wniosek informując, że 16 października 2024 r. uzyskał wpis do ewidencji podmiotów prowadzących szkołę. Pismem z 12 listopada 2024 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformował wnioskodawcę, że negatywnie rozpatrzył jego wniosek. W dniu 10 września 2025 r. S. sp. z o. o. w O. ponownie złożyła do Powiatu [...] wniosek o udzielenie od września do grudnia 2025 r. dotacji oświatowej dla Liceum Ogólnokształcącego [...] w O.. Pismem z 23 września 2025 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformował wnioskodawcę, że negatywnie rozpatrzył jego wniosek o udzielenie dotacji w trybie art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 439), dalej: "u.f.z.o.". Wnioskodawca, reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę na czynność Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z 23 września 2025 r. o odmowie udzielenia dotacji oświatowej zarzucając naruszenie: 1. art. 25 ust. 3 w zw. z art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 33 ust. 4 i art. 34 ust. 1 u.f.z.o. przez ich błędne zastosowanie i odmówienie wnioskodawcy przyznania i wypłaty dotacji oświatowej; 2. art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.), dalej: "K.p.a." przez nieprzyczynienie się do starannego i zgodnego z prawem przeprowadzenia postępowania, podważenie zasady pogłębiania zaufania do organów państwa i naruszenie słusznego interesu wnioskodawcy. Skarżący wniósł o: 1. stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności; 2. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko i uzasadniając je. W dodatkowym piśmie procesowym skarżący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega uwzględnieniu, gdyż organ nie uzasadnił dlaczego odmówił udzielenia dotacji. Czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1658, dalej: "p.p.s.a.). Zgodnie z art. 146 § 1 p.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., stwierdza bezskuteczność czynności. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio. W art. 33 ust. 1-4 u.f.z.o. określono warunki, po spełnieniu których organ administracji publicznej przekazuje organowi prowadzącemu szkołę dotację oświatową. Przyczyną uwzględnienia skargi jest brak uzasadnienia zaskarżonej czynności, co narusza przepisy postępowania, a to art. 7 i art. 8 K.p.a. Zgodnie z art. 7 K.p.a. organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Stosownie do art. 8 K.p.a. organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania. Organ powinien był zatem należycie uzasadnić zaskarżoną czynność odnosząc się do przesłanek przekazania dotacji oświatowej, a tego nie uczynił. Ani skarżący ani Sąd nie wiedzą zatem dlaczego podjęto zaskarżoną czynność. Wymogowi uzasadnienia zaskarżonej czynności nie zadośćuczynia notatka służbowa z 16 września 2025 r. (argumentów w niej zawartych nie umieszczono w zaskarżonej czynności) ani odpowiedź na skargę (jest ono spóźnione). Ponownie rozpatrując wniosek organ zastosuje się do wskazań zawartych w niniejszym uzasadnieniu wyroku, wszechstronnie uzasadniając swoją czynność. Wobec tego Sąd na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w pkt I. sentencji stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapadło w pkt II. sentencji na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.). Na zasądzone koszty składają się: kwota 200 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi, kwota 17 zł uiszczona tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kwota 480 zł tytułem wynagrodzenia adwokackiego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI