I SA/Po 709/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zaliczeniu wpłaty z 14 października 2021 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. Skarżący zarzucał bezprzedmiotowość postanowienia z uwagi na przedawnienie należności. Organ odwoławczy wyjaśnił, że termin płatności upłynął 29 grudnia 2014 r., a zobowiązanie przedawniłoby się z dniem 31 grudnia 2019 r. Jednakże, bieg terminu przedawnienia został przerwany 26 września 2018 r. wskutek zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia nieruchomości, co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia na nowo od 27 września 2018 r. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i oddalił skargę. Sąd uznał, że zarzut przedawnienia nie jest zasadny, ponieważ zastosowanie środka egzekucyjnego przerwało bieg terminu przedawnienia zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie zaliczenia wpłaty nie jest postępowaniem wymiarowym, jednakże wyjaśnienie kwestii przedawnienia jest uzasadnione. Sąd nie uwzględnił zarzutów naruszenia Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując, że w sprawie miały zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej. Sąd nie znalazł również podstaw do połączenia sprawy z innymi postępowaniami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, przerwania biegu terminu przedawnienia przez zastosowanie środków egzekucyjnych oraz zasad zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w określonym czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo zaliczył wpłatę podatnika na poczet zaległości podatkowej, jeśli podatnik zarzuca przedawnienie tej należności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zaliczył wpłatę, ponieważ zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu z uwagi na przerwanie biegu terminu przedawnienia przez zastosowanie środka egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci zajęcia nieruchomości w dniu 26 września 2018 r. przerwało bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za listopad 2014 r., rozpoczynając jego nowy, 5-letni bieg od 27 września 2018 r. W związku z tym, w dacie zaliczenia wpłaty (14 października 2021 r.), zobowiązanie było wymagalne i nieprzedawnione.
Czy organ prawidłowo zastosował art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej w zakresie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zastosował przepis, który w przypadku posiadania zaległości podatkowych nakazuje zaliczenie wpłaty na poczet zaległości o najwcześniejszym terminie płatności, nawet jeśli podatnik wskazał inny tytuł lub okres płatności.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r., ma zastosowanie do wpłat dokonanych po tej dacie. Przepis ten ogranicza dowolność podatnika w dysponowaniu wpłatą, gdy istnieją zaległości podatkowe, nakazując zaliczenie na najstarszą zaległość, co ma na celu zapobieganie przedawnieniu.
Czy organ prawidłowo zawiadomił podatnika o zastosowaniu środka egzekucyjnego w celu przerwania biegu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że podatnik został skutecznie zawiadomiony o zastosowaniu środka egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wskazał, że wezwanie skierowane do J. C. w trybie art. 110c § 2 i 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczące zajęcia nieruchomości, zostało doręczone 26 września 2018 r., co potwierdza skuteczne zawiadomienie.
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
O.p. art. 70 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.
O.p. art. 62 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
W przypadku posiadania zaległości podatkowych, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet zaległości podatkowej o najwcześniejszym terminie płatności, nawet jeśli podatnik wskazał inny tytuł lub okres płatności.
Pomocnicze
O.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania.
O.p. art. 21 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Jeżeli przepisy prawa podatkowego nakładają na podatnika obowiązek złożenia deklaracji, a zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób określony w § 1 pkt 1, podatek wykazany w deklaracji jest podatkiem do zapłaty.
O.p. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zaległość podatkowa to podatek niezapłacony w terminie płatności.
O.p. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Od zaległości podatkowych naliczane są odsetki za zwłokę.
O.p. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Odsetki za zwłokę naliczane są od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 110c § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110c § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci zajęcia nieruchomości przerwało bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Zobowiązanie podatkowe było wymagalne w dacie zaliczenia wpłaty. • Art. 62 § 1 O.p. nakazuje zaliczenie wpłaty na najstarszą zaległość, gdy istnieją zaległości podatkowe.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia należności podatkowej. • Niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy. • Naruszenie art. 70 § 4 O.p. z powodu nieskutecznego zawiadomienia o zastosowaniu środka egzekucyjnego. • Naruszenie art. 62 § 1 O.p. poprzez błędne zaliczenie wpłaty.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Połączenie kilku oddzielnych spraw na podstawie powołanego przepisu w celu ich łącznego rozpoznania (rozstrzygnięcia) jest uprawnieniem (nie obowiązkiem) Sądu, ma charakter techniczny, organizacyjny i należy do pojęć z zakresu tzw. ekonomii procesowej. • Wobec zarzutów sformułowanych w skardze oraz pismach procesowych skarżącego, w pierwszej kolejności należało wskazać na zakres przedmiotowy niniejszej sprawy. • Spór w sprawie w istocie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy organ prawidłowo zaliczył dokonaną przez podatnika wpłatę na poczet zaległości podatkowych, w sytuacji, gdy skarżący twierdzi, że organ dokonał zaliczenia wpłaty na zaległości podatkowe, które uległy przedawnieniu. • Dyspozycja zawarta na dowodzie wpłaty jest wiążąca dla organu podatkowego tylko w sytuacji, gdy podatnik nie posiada zobowiązań podatkowych, dla których termin płatności upłynął. • Zasady wynikające z art. 62 O.p. stosowane są do dobrowolnych wpłat dokonanych przez podatnika. • Będące przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej jest aktem formalnym, nieprzesądzającym o istnieniu zaległości podatkowej, lecz informującym o sposobie zaliczenia wpłaty stosownie do unormowania art. 62 § 1 i § 3 O.p. • W przedmiotowej sprawie termin płatności podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. […]
Skład orzekający
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący
Robert Talaga
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, przerwania biegu terminu przedawnienia przez zastosowanie środków egzekucyjnych oraz zasad zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia zobowiązań podatkowych i zasad zaliczania wpłat, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Choć stan faktyczny nie jest nadzwyczajny, interpretacja przepisów ma znaczenie praktyczne.
“Przedawnienie VAT: Kiedy zajęcie nieruchomości ratuje należność przed upływem terminu?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.