I SA/Po 697/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku rolnika o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie opodatkowania środków finansowych otrzymanych w ramach projektu rolnictwa regeneratywnego (Projekt LENs). Rolnik, prowadzący gospodarstwo rolne i zarejestrowany jako czynny podatnik VAT, otrzymywał środki od podmiotów finansujących za realizację określonych praktyk rolniczych, takich jak nawożenie organiczne czy stosowanie poplonów. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że otrzymane środki nie stanowią przychodów z działalności rolniczej, lecz przychód z innych źródeł, a tym samym nie mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o PDOF. Organ stwierdził również, że wydatki poniesione na realizację projektu nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ działalność rolnicza jest wyłączona z opodatkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że choć przychody z wytworzenia produktów roślinnych podlegają wyłączeniu z opodatkowania, to przychody związane z prowadzeniem procesu wytwarzania w określony sposób (jak w przypadku projektu LENs) mogą być traktowane jako przychody z działalności rolniczej. Sąd zakwestionował również stanowisko organu w zakresie kosztów uzyskania przychodów, wskazując, że organ nie przedstawił wystarczającej argumentacji, aby uznać wydatki za niemożliwe do zaliczenia do kosztów, zwłaszcza że środki z projektu nie mogły być przeznaczone na ogólną działalność rolniczą. Sąd uchylił interpretację w całości, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie wniosku z uwzględnieniem przedstawionej oceny prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'działalność rolnicza' dla celów różnych przepisów ustawy o PDOF, możliwość zaliczania wydatków związanych z projektami ekologicznymi do kosztów uzyskania przychodu, wąska interpretacja źródeł finansowania dla zwolnień podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego projektu (LENs) i specyficznej sytuacji podatnika. Wąska interpretacja pojęcia 'organizacja międzynarodowa' może być kwestionowana.
Zagadnienia prawne (3)
Czy środki finansowe otrzymywane tytułem finansowania projektu rolnictwa regeneratywnego stanowią przychody z działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o PDOF?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że środki te mogą być traktowane jako przychody z działalności rolniczej, a nie z innych źródeł, w szerszym rozumieniu tego pojęcia niż definicja z art. 2 ust. 2 ustawy o PDOF.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że definicja działalności rolniczej w art. 2 ust. 2 ustawy o PDOF dotyczy wyłącznie wyłączenia z opodatkowania, a dla celów art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o PDOF należy stosować szersze znaczenie pojęcia działalności rolniczej z języka powszechnego.
Czy środki finansowe otrzymywane przez rolnika tytułem finansowania projektu rolnictwa regeneratywnego korzystają ze zwolnienia z opodatkowania PIT na mocy art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o PDOF?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że zwolnienie to nie ma zastosowania, ponieważ środki pochodziły od podmiotów prywatnych (finansujących), a nie od podmiotów prawa publicznego lub organizacji międzynarodowych w rozumieniu tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował pojęcie 'organizacji międzynarodowej' w art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o PDOF wąsko, ograniczając je do organizacji działających na podstawie umowy międzynarodowej, a nie zagranicznych organizacji non-profit.
Czy rolnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatki niezbędne do realizacji projektu rolnictwa regeneratywnego i uzyskania finansowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organ nie przedstawił wystarczającej argumentacji, aby kategorycznie odmówić zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu, co wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ nie odniósł się do szczegółowej ewidencji kosztów prowadzonej przez skarżącą, faktu, że środki z projektu nie mogły być przeznaczone na ogólną działalność rolniczą, ani do związku wydatków z celem uzyskania finansowania.
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.f. art. 2 § 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej. Interpretowany ściśle.
u.p.d.o.f. art. 2 § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja działalności rolniczej, która jest stosowana dla potrzeb wyłączenia z opodatkowania (art. 2 ust. 1 pkt 1). Sąd uznał, że dla innych przepisów (np. art. 21 ust. 1 pkt 47d) należy stosować szersze znaczenie tego pojęcia.
u.p.d.o.f. art. 21 § 1 pkt 47d
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Zwolnienie dla dotacji, subwencji, dopłat i innych nieodpłatnych świadczeń otrzymanych na cele związane z działalnością rolniczą, pod warunkiem pochodzenia od określonych podmiotów (publicznych lub międzynarodowych instytucji finansowych). Sąd zawęził krąg dopuszczalnych źródeł.
u.p.d.o.f. art. 22 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja kosztów uzyskania przychodów. Sąd uznał, że organ nie wykazał w sposób przekonujący braku możliwości zaliczenia wydatków do kosztów.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 4 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szczegółowe zasady zasądzania kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 2
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika skarżącej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki finansowe otrzymane w ramach projektu LENs mogą być traktowane jako przychody z działalności rolniczej w szerszym rozumieniu tego pojęcia. • Organ nie wykazał w sposób przekonujący braku możliwości zaliczenia wydatków na realizację projektu do kosztów uzyskania przychodów.
Odrzucone argumenty
Środki finansowe otrzymane w ramach projektu LENs nie stanowią przychodów z działalności rolniczej. • Środki finansowe nie korzystają ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 47d ustawy o PDOF z uwagi na pochodzenie od podmiotów prywatnych. • Wydatki poniesione na realizację projektu nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.
Godne uwagi sformułowania
"przychody z działalności rolniczej" oznacza, że ustawodawca odwołuje się w nim do efektów działalności rolniczej (jej przychodów), a nie do działalności rolniczej jako takiej. • Definicja sformułowana we wskazanym ostatnio przepisie nie rozciąga się na wszystkie postanowienia tego aktu, lecz jedynie na potrzeby stosowania wyłączenia wyrażonego w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOF. • Przez działalność rolniczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w zakresie uprawy ziemi i roślin oraz hodowli zwierząt. • Organ nie przedstawił argumentacji uzasadniającej uznanie, że wydatki skarżącej są w całości związane z przychodami niepodlegającymi opodatkowaniu na zasadzie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOF.
Skład orzekający
Barbara Rennert
sędzia
Michał Ilski
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'działalność rolnicza' dla celów różnych przepisów ustawy o PDOF, możliwość zaliczania wydatków związanych z projektami ekologicznymi do kosztów uzyskania przychodu, wąska interpretacja źródeł finansowania dla zwolnień podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego projektu (LENs) i specyficznej sytuacji podatnika. Wąska interpretacja pojęcia 'organizacja międzynarodowa' może być kwestionowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy innowacyjnego projektu rolnictwa regeneratywnego i jego wpływu na opodatkowanie, co jest aktualnym tematem w kontekście zrównoważonego rozwoju i zielonej transformacji.
“Rolnik zarabia na ekologii, ale czy musi płacić podatek? WSA rozstrzyga.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.