Orzeczenie · 2024-11-05

I SA/Po 680/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-11-05
NSAAdministracyjneWysokawsa
egzekucja administracyjnaczynności zabezpieczającewłaściwość miejscowaupoważnieniepostępowanie egzekucyjneskarżącyorgan egzekucyjnyuchylenie postanowieniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymywało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie czynności zabezpieczających. Skarga spółki G. P. koncentrowała się na zarzutach dotyczących braku właściwości miejscowej organu egzekucyjnego oraz podpisania postanowień przez osoby nieposiadające odpowiednich upoważnień. Sąd, opierając się na wytycznych Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że kwestie te, mające wpływ na ważność postępowania, nie zostały przez organy administracji należycie wyjaśnione. W szczególności, analiza upoważnień dla osób podpisujących postanowienia organu pierwszej i drugiej instancji oraz ustalenie właściwości miejscowej organu egzekucyjnego wymagały ponownego, szczegółowego zbadania. Sąd podkreślił, że naruszenie przepisów o właściwości miejscowej organu egzekucyjnego stanowi podstawę do uchylenia czynności egzekucyjnej, a brak jasności co do umocowania osób podpisujących akty administracyjne może prowadzić do stwierdzenia ich nieważności. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie właściwości miejscowej organu egzekucyjnego w sprawach zabezpieczenia, kontrola upoważnień do podpisywania aktów administracyjnych, obowiązki organu odwoławczego w zakresie rozpatrywania zarzutów nieważności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz K.p.a. i K.s.h. w kontekście konkretnego stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie organu egzekucyjnego zostało podpisane przez osobę posiadającą stosowne upoważnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedłożone dokumenty nie wykazały jednoznacznie umocowania R. S. do podpisania postanowienia rozpatrującego skargę na czynność zabezpieczającą.

Uzasadnienie

Analiza upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego dla Pierwszego Zastępcy Naczelnika R. S. nie wykazała, aby obejmowało ono swoim zakresem rozpatrywanie skarg na czynności egzekucyjne (zabezpieczające). Podobnie, analiza upoważnienia dla D. S. (Zastępcy Dyrektora IAS) nie wykazała jednoznacznie jego umocowania do podpisania zaskarżonego postanowienia w kontekście nadzorowanych pionów.

Czy organ egzekucyjny był właściwy miejscowo do przeprowadzenia czynności zabezpieczających?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia właściwości miejscowej organu egzekucyjnego wymagała ponownego zbadania, a organy administracji nie rozpatrzyły jej w sposób wystarczający.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie przepisów o właściwości miejscowej organu egzekucyjnego stanowi podstawę do uchylenia czynności egzekucyjnej. Organy administracji nie wykazały w sposób przekonujący, dlaczego Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] był właściwy miejscowo, a ich argumentacja oparta na zmianach w KRS i braku wskazania nowego adresu przez spółkę była niewystarczająca.

Czy wpis w KRS dotyczący zmiany adresu spółki ma charakter konstytutywny czy deklaratoryjny?

Odpowiedź sądu

Wpis w KRS dotyczący zmiany adresu spółki, bez jednoczesnej zmiany jej siedziby, ma charakter deklaratoryjny.

Uzasadnienie

Sąd, analizując przepisy Kodeksu spółek handlowych, stwierdził, że zmiana adresu spółki nie wymaga zmiany umowy spółki i ma charakter deklaratoryjny, w przeciwieństwie do zmiany siedziby, która ma charakter konstytutywny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Przepisy (33)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

u.p.e.a. art. 22 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustalanie właściwości miejscowej organu egzekucyjnego według siedziby zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa skargi na czynność egzekucyjną (zabezpieczającą) - dokonanie czynności z naruszeniem ustawy.

K.p.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa stwierdzenia nieważności postanowienia (m.in. wydanie z naruszeniem przepisów o właściwości).

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA.

P.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą organy i sądy.

P.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.

P.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Szczegółowe zasady zasądzania kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odpowiednie stosowanie przepisów K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.

u.p.e.a. art. 166b

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zastosowanie przepisów K.p.a. do postępowania zabezpieczającego.

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zarzuty w sprawie zarządzenia zabezpieczenia (w pierwotnym brzmieniu).

K.p.a. art. 107 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne postanowienia.

K.p.a. art. 268a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Postanowienia w sprawach egzekucyjnych.

K.p.a. art. 19

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy egzekucyjne przestrzegają z urzędu swojej właściwości.

K.p.a. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada działania organów administracji publicznej.

K.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

K.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.

K.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

K.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozpatrzenie zażalenia przez organ odwoławczy.

K.p.a. art. 124 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie postanowienia.

K.s.h. art. 255 § 1

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Konstytutywny charakter wpisu zmiany siedziby spółki do KRS.

K.s.h. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Elementy umowy spółki z o.o. (siedziba).

K.s.h. art. 164 § 1

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Zgłoszenie zawiązania spółki do sądu rejestrowego.

K.s.h. art. 168 § 1

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Obowiązek zgłoszenia zmian danych spółki do KRS.

K.s.h. art. 166 § 1

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Dane podlegające wpisowi do rejestru.

u.p.t.u. art. 3 § 3

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Właściwość miejscowa organu podatkowego.

u.p.t.u. art. 96 § 12

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Właściwość miejscowa organu podatkowego.

Ord.pod. art. 17 § 1

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Właściwość miejscowa organu podatkowego.

Ord.pod. art. 17 § 2

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Skutki zaniedbania wniosku o sprostowanie wpisu w KRS.

u.d.i.p. art. 16

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Podpisanie dokumentu przez osobę upoważnioną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów o właściwości miejscowej organu egzekucyjnego. • Podpisanie postanowień organów obu instancji przez osoby nieposiadające stosownych upoważnień. • Niewłaściwe rozpatrzenie zarzutów przez organ odwoławczy.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty szczególnej wagi, bo dotyczą nieważności aktu administracyjnego • wpis w KRS dotyczący zmiany adresu spółki, bez jednoczesnej zmiany jej siedziby, ma charakter deklaratoryjny • czynność zabezpieczająca dokonana z naruszeniem przepisów o właściwości miejscowej organu egzekucyjnego [...] stanowi naruszenie przepisów ustawy • organ odwoławczy zobowiązany jest do ustosunkowania się do zarzutu wydania postanowienia w pierwszej instancji przez organ miejscowo niewłaściwy

Skład orzekający

Barbara Rennert

sprawozdawca

Katarzyna Wolna-Kubicka

przewodniczący

Michał Ilski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organu egzekucyjnego w sprawach zabezpieczenia, kontrola upoważnień do podpisywania aktów administracyjnych, obowiązki organu odwoławczego w zakresie rozpatrywania zarzutów nieważności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz K.p.a. i K.s.h. w kontekście konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, takich jak właściwość organów i ważność podpisów, co jest istotne dla praktyków prawa. Wyrok NSA podkreśla wagę tych zarzutów.

Nieważność postanowień? Sąd bada kluczowe błędy organów w postępowaniu egzekucyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst