I SA/PO 679/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P. C. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) z dnia 2 września 2024 r., które utrzymało w mocy postanowienie z dnia 25 lipca 2024 r. o wygaśnięciu interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności ulgi badawczo-rozwojowej. Spółka uzyskała pierwotnie interpretację indywidualną w maju 2022 r., która uznała jej stanowisko za prawidłowe. Następnie, w lutym 2024 r., Minister Finansów wydał interpretację ogólną dotyczącą możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej poniesionych należności pracowniczych, w tym z tytułu usprawiedliwionej nieobecności. Dyrektor KIS uznał, że interpretacja indywidualna spółki jest niezgodna z tą interpretacją ogólną i wydał postanowienie o jej wygaśnięciu w całości. Spółka złożyła zażalenie, argumentując, że interpretacja ogólna dotyczy tylko części zagadnień poruszonych we wniosku o interpretację indywidualną i domagała się wygaszenia interpretacji tylko w tej części. Dyrektor KIS utrzymał swoje postanowienie, twierdząc, że przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują wygaszenia interpretacji w części i w przypadku niezgodności z interpretacją ogólną, interpretacja indywidualna podlega wygaszeniu w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że interpretacja ogólna Ministra Finansów dotyczyła węższego zakresu zagadnień niż interpretacja indywidualna spółki. Podkreślono, że Dyrektor KIS nie może wygasić interpretacji indywidualnej w całości, jeśli tylko część jej postanowień jest niezgodna z interpretacją ogólną. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym wygaśnięcie interpretacji indywidualnej może dotyczyć jej części. W ocenie Sądu, interpretacja indywidualna nie była niezgodna z interpretacją ogólną, ponieważ dotyczyły różnych kwestii, a stan prawny analizowany w interpretacji indywidualnej był szerszy. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji i zasądził od Dyrektora KIS na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wygaszania interpretacji indywidualnych w kontekście interpretacji ogólnych, możliwość wygaszenia interpretacji w części.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności interpretacji indywidualnej z ogólną, gdy zakresy obu są różne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Dyrektor KIS zasadnie stwierdził wygaśnięcie interpretacji indywidualnej w całości z powodu jej rzekomej niezgodności z interpretacją ogólną Ministra Finansów, gdy interpretacja ogólna dotyczy węższego zakresu zagadnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor KIS nie zasadnie stwierdził wygaśnięcie interpretacji indywidualnej w całości. Interpretacja ogólna dotyczyła węższego zakresu zagadnień niż interpretacja indywidualna, a zatem nie było podstaw do jej całkowitego wygaszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja ogólna Ministra Finansów dotyczyła węższego zakresu niż interpretacja indywidualna spółki. Podkreślono, że wygaśnięcie interpretacji indywidualnej może dotyczyć tylko tych części, które są faktycznie niezgodne z interpretacją ogólną, a nie całej interpretacji, jeśli tylko część jest sprzeczna lub jeśli interpretacje dotyczą różnych kwestii.
Czy Dyrektor KIS może wygasić interpretację indywidualną w całości, jeśli tylko część jej postanowień jest niezgodna z interpretacją ogólną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor KIS nie może wygasić interpretacji indywidualnej w całości, jeśli tylko część jej postanowień jest niezgodna z interpretacją ogólną. Może wygasić interpretację jedynie w tej części, w jakiej jest ona niezgodna.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym skoro organ może stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej w całości, tym bardziej może to uczynić tylko w stosunku do jej części (argumentum a maiori ad minus). Wygaśnięcie w części zapewnia, że prawidłowe części interpretacji pozostają w obrocie prawnym.
Czy interpretacja indywidualna, która nie porusza zagadnień objętych interpretacją ogólną, może zostać uznana za z nią niezgodną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, interpretacja indywidualna nie może zostać uznana za niezgodną z interpretacją ogólną, jeśli dotyczą one różnych kwestii, a stan prawny analizowany w interpretacji indywidualnej jest szerszy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że interpretacja indywidualna nie była niezgodna z interpretacją ogólną, ponieważ dotyczyły różnych kwestii, a stan prawny analizowany w interpretacji indywidualnej był szerszy niż ten oceniony w interpretacji ogólnej. Wniosek spółki nie obejmował zagadnień poruszonych w interpretacji ogólnej.
Przepisy (20)
Główne
O.p. art. 14e § par. 1a pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14e § § 1a pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.p. art. 18d
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 18e
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26-28
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14b § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14k § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14k § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja ogólna Ministra Finansów dotyczy węższego zakresu zagadnień niż interpretacja indywidualna spółki. • Dyrektor KIS nie może wygasić interpretacji indywidualnej w całości, jeśli tylko część jej postanowień jest niezgodna z interpretacją ogólną. • Interpretacja indywidualna nie była niezgodna z interpretacją ogólną, ponieważ dotyczyły różnych kwestii, a stan prawny analizowany w interpretacji indywidualnej był szerszy.
Odrzucone argumenty
Interpretacja indywidualna jest niezgodna z interpretacją ogólną Ministra Finansów i podlega wygaszeniu w całości. • Przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują wygaszenia interpretacji w części.
Godne uwagi sformułowania
organ może stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej w całości, tym bardziej mógł to uczynić tylko w stosunku do jej części (argumentum a maiori ad minus) • nie można mówić o niezgodności w sytuacji, gdy rozstrzygnięcia zawarte w interpretacjach obu typów dotyczą różnych kwestii • interpretacja ogólna rozstrzyga wszystkie zagadnienia, których dotyczy interpretacja indywidualna
Skład orzekający
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Bejgerowska
sędzia
Michał Ilski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wygaszania interpretacji indywidualnych w kontekście interpretacji ogólnych, możliwość wygaszenia interpretacji w części."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności interpretacji indywidualnej z ogólną, gdy zakresy obu są różne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – wygaszania interpretacji indywidualnych i relacji między nimi a interpretacjami ogólnymi, co jest kluczowe dla ochrony praw podatników.
“Czy Dyrektor KIS może wygasić interpretację podatkową w całości, gdy dotyczy ona szerszego zakresu niż interpretacja ogólna?”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.