I SA/PO 678/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej klasyfikacji towarowej preparatu zapachowego, ponieważ organ II instancji uwzględnił skargę w całości, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym.
Spółka "A" zaskarżyła decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł dotyczącą klasyfikacji towarowej preparatu FORMIC STABIL 65. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej w R. uchylił decyzję organu II instancji oraz decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w R. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, stawki celnej i kwoty długu celnego dla preparatu FRUCTIN PLUS. Ponieważ spółka została zlikwidowana, a organ II instancji uwzględnił skargę w całości, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i Sąd je umorzył.
Sprawa dotyczyła skargi Spółki "A" na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w przedmiocie klasyfikacji towarowej preparatu FORMIC STABIL 65. Decyzja ta uchylała i zmieniała wcześniejszą decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w R. w części dotyczącej stawki celnej i kwoty długu celnego. Następnie, Dyrektor Izby Celnej w R., działając w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę spółki w całości, uchylając decyzję organu II instancji oraz decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w R. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, stawki celnej i kwoty długu celnego dla preparatu zapachowego FRUCTIN PLUS. W trakcie postępowania sądowego, wezwanie do oświadczenia o cofnięciu skargi, wysłane na adres spółki, wróciło z adnotacją "firma zlikwidowana". W związku z tym, że organ II instancji uwzględnił skargę w całości, co uczyniło postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ organ II instancji uwzględnił skargę w całości, co jest podstawą do umorzenia postępowania na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb wydawania decyzji przez organ II instancji uwzględniającej skargę.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
firma zlikwidowana postępowanie stało się przez to bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Tadeusz Geremek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji bezprzedmiotowości spowodowanej uwzględnieniem skargi przez organ II instancji oraz w przypadku likwidacji strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
handel zagraniczny
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 678/02 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-09-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-02-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Tadeusz Geremek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Skarżony organ Prezes Głównego Urzędu Ceł Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Geremek po rozpoznaniu w dniu 22 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki "A" na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji towarowej postanawia : umorzyć postępowanie sądowe /-/ T. Geremek Uzasadnienie Pismem z dnia [...] przedmiotowa spółka zaskarżyła decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] uchylającą i zmieniającą decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w R. z dnia [...] w części stawki celnej i kwoty wynikającej z długu celnego dotyczących importowanego preparatu FORMIC STABIL 65, a w pozostałej części utrzymującą ją w mocy. Dyrektor Izby Celnej w R. decyzją z dnia [...] (nr [...] ), wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uwzględnił powyższą skargę w ten sposób, że uchylił decyzję organu II instancji oraz decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w R. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, stawki celnej i kwoty długu celnego dotyczących preparatu zapachowego FRUCTIN PLUS. Pismo z dnia [...] wzywające w związku z powyższym stronę do oświadczenia w terminie 7 dni czy cofa przedmiotowa skargę , wysłane na adres spółki, wróciło z adnotacją poczty " firma zlikwidowana "(k. 61). Ponieważ organ II instancji - wydając decyzję z dnia [...] - uwzględnił skargę w całości i postępowanie w niniejszej sprawie stało się przez to bezprzedmiotowe, Sąd orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 powyższej ustawy o umorzeniu postępowania. /-/ T. Geremek AR
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI