I SA/Łd 307/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowoadministracyjne po tym, jak organ egzekucyjny uwzględnił skargę i umorzył postępowanie egzekucyjne z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny, po otrzymaniu skargi, uwzględnił ją w całości, uchylając własne postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i umarzając postępowanie egzekucyjne z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego, co potwierdził wyrok Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał dalsze postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Strona P.B. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 26 marca 2024 r., dotyczące odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej poinformował, że uwzględnił skargę w całości. Postanowieniem z dnia 17 maja 2024 r. uchylił swoje własne postanowienie z 26 marca 2024 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 18 października 2023 r., umarzając tym samym postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżącego. Jako podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego wskazano przedawnienie zobowiązania podatkowego, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r. (SK 40/12). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę, stwierdził, że organ egzekucyjny skorzystał z możliwości przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który pozwala na uwzględnienie skargi w całości w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania. Ponieważ organ egzekucyjny uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie egzekucyjne, przedmiot skargi został wyeliminowany z obrotu prawnego, a cel postępowania egzekucyjnego został osiągnięty poprzez jego umorzenie. W związku z tym, dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., zasądzając od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 580 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny, uwzględniając skargę i umarzając postępowanie egzekucyjne, wyeliminował z obrotu prawnego postanowienie będące przedmiotem skargi. W związku z tym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi podstawę do jego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zaskarżono, może w terminie 30 dni od otrzymania skargi uwzględnić ją w całości.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny uwzględnił skargę w całości, uchylając własne postanowienie i umarzając postępowanie egzekucyjne z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny, korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uchylił zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym postanowieniem organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie egzekucyjne. W ten sposób dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia.
Skład orzekający
Cezary Koziński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy organ uwzględnił skargę i sam umorzył postępowanie egzekucyjne. Potwierdzenie znaczenia przedawnienia jako podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam naprawił wadliwe działanie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny, ale pokazuje ważny mechanizm kontroli sądowej nad działaniem administracji i możliwość szybkiego zakończenia sprawy przez organ.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 307/24 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2024-06-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Cezary Koziński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 26 marca 2024 r. Nr 1001-IEE.7192.104.2023.18.DE w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 580,– (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A.M. Uzasadnienie P. B. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 26 marca 2024 r. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor wyjaśnił, że po wniesieniu skargi uwzględnił ją w całości, to jest: postanowieniem z 17 maja 2024 r. uchylił w całości własne postanowienie z 26 marca 2024 r. nr 1001-IEE.7192.104.2023.18.DE UNP: 1001-24-045464 oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Maz. z 18 października 2023 r. nr 1023-SEE.7113.1.2023.4333 UNP 1023-23-070706 i umorzył prowadzone wobec skarżącego postępowanie egzekucyjne. Jednocześnie stwierdził, że jego działanie nie było obarczone wadą w postaci braku podstawy prawnej albo rażącego naruszenia prawa. W uzasadnieniu wyjaśnił, że wobec treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 października 2013 r., SK 40/12, podzielił podniesiony w skardze zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego. W konsekwencji konieczne stało się uchylenie wydanych w sprawie postanowień i umorzenie postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W rozpoznawanej sprawie organ egzekucyjny, korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uchylił zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym postanowieniem organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie egzekucyjne. Z obrotu prawnego zostało zatem wyeliminowane postanowienie stanowiące przedmiot skargi oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, a samo postępowanie egzekucyjne — zgodnie z wnioskiem strony zawartym w skardze — zostało umorzone. W ten sposób dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., zaś o kosztach postępowania rozstrzygnął w oparciu o art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. A.M.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI