I SA/Po 628/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Miasta i Gminy w sprawie zasad udzielania dotacji celowej dla spółek wodnych. Sąd uznał skargę Rady Miasta i Gminy za zasadną, wskazując na istotne naruszenia procedury administracyjnej przez Kolegium RIO. Kluczowym zarzutem było wadliwe wszczęcie postępowania nadzorczego – zawiadomienie o jego wszczęciu nie precyzowało wszystkich przepisów uchwały, które stały się przedmiotem oceny Kolegium. W konsekwencji, Burmistrz, który brał udział w posiedzeniu, nie mógł skutecznie odnieść się do wszystkich wątpliwości organu nadzoru, co naruszyło zasady praworządności, zaufania do organów państwa oraz czynnego udziału stron w postępowaniu (art. 6, 8, 10 § 1 KPA w zw. z art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym i art. 61 § 4 KPA). Sąd uznał, że postępowanie Kolegium miało charakter fasadowy, a stwierdzenie nieważności uchwały w stosunku do przepisów, które nie zostały wskazane w zawiadomieniu, było niedopuszczalne. Sąd zaznaczył, że przed odniesieniem się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, Kolegium RIO powinno przeprowadzić prawidłowe postępowanie, precyzyjnie określając zakres swojej oceny. Sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 7 Konstytucji RP, uznając wskazanie błędnego przepisu (art. 164 ust. 5 Prawa wodnego zamiast ust. 5c) w zawiadomieniu za oczywistą omyłkę pisarską, która może zostać skorygowana.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność postępowania nadzorczego, wymogi dotyczące zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego, zasada czynnego udziału strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli uchwały samorządowej przez RIO, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru (Kolegium RIO) prawidłowo wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy, precyzyjnie określając jej przedmiot w zawiadomieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru naruszył zasady postępowania administracyjnego, w szczególności art. 61 § 4 KPA i zasady ogólne (art. 6, 8, 10 § 1 KPA), ponieważ zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie precyzowało wszystkich przepisów uchwały, które następnie zostały objęte stwierdzeniem nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania nadzorczego nie wymieniło wszystkich przepisów uchwały, które Kolegium RIO ostatecznie uznało za nieważne. W związku z tym, strona (Rada Miasta i Gminy) nie miała możliwości czynnego udziału w postępowaniu w odniesieniu do wszystkich kwestionowanych postanowień, co stanowiło naruszenie procedury.
Czy Kolegium RIO, stwierdzając nieważność uchwały rady gminy w sprawie zasad udzielania dotacji celowej dla spółek wodnych, naruszyło przepisy prawa materialnego dotyczące kompetencji organów samorządowych?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał za przedwczesne odnoszenie się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, ponieważ stwierdził wadliwość postępowania proceduralnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ze względu na stwierdzone naruszenia proceduralne, kwestie merytoryczne dotyczące zgodności uchwały z prawem materialnym powinny być rozpatrzone w nowym, prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu przez Kolegium RIO.
Czy wskazanie w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania niewłaściwego przepisu ustawy Prawo wodne (art. 164 ust. 5 zamiast ust. 5c) stanowi naruszenie art. 7 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał to za oczywistą omyłkę pisarską, która nie wpływa na ważność postępowania i może zostać łatwo skorygowana.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wskazanie art. 164 ust. 5 Prawa wodnego zamiast ust. 5c w zawiadomieniu było omyłką pisarską, która nie miała wpływu na możliwość prawidłowego przeprowadzenia postępowania i mogła zostać skorygowana.
Przepisy (12)
Główne
u.s.g. art. 91 § ust. 1 i 5
Ustawa o samorządzie gminnym
p.w. art. 164 § ust. 5c
Ustawa Prawo wodne
p.p.p.s.a. art. 148
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 61 § par. 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
p.w. art. 164 § ust. 1 i 5
Ustawa Prawo wodne
u.f.p. art. 221
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 252 § ust. 1 i 2
Ustawa o finansach publicznych
u.r.i.o. art. 18 § ust. 3
Ustawa o regionalnych izbach obrachunkowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nadzoru naruszył zasady postępowania administracyjnego, w szczególności art. 61 § 4 KPA i zasady ogólne (art. 6, 8, 10 § 1 KPA), poprzez nieprecyzyjne określenie przedmiotu postępowania w zawiadomieniu o jego wszczęciu, co uniemożliwiło stronie czynny udział.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie toczone przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w X. miało w konsekwencji charakter fasadowy • obecność na posiedzeniu przedstawiciela Rady Miasta i Gminy A., której uchwała była przedmiotem postępowania w żaden sposób nie mogła wpłynąć na treść podjętej uchwały, gdyż w oczywisty sposób przedstawiciel Rady Miasta i Gminy A. nie mógł się odnieść do twierdzeń organu nadzoru z powodu braku wiedzy co do przedmiotu prowadzonego postępowania.
Skład orzekający
Dominik Mączyński
sprawozdawca
Karol Pawlicki
przewodniczący
Katarzyna Nikodem
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność postępowania nadzorczego, wymogi dotyczące zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego, zasada czynnego udziału strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli uchwały samorządowej przez RIO, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie uchwała mogłaby być wadliwa.
“Błąd formalny RIO uchyla nieważność uchwały samorządu – lekcja o procedurze administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.