I SA/Po 625/25

Przedmiotem zaskarżenia była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza zmieniającą ostateczną decyzję ustalającą H. S. i H. K. zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości, rolnym i leśnym za rok 2024. Organ I instancji, powołując się na zawiadomienie Starosty o zmianie danych ewidencyjnych gruntu z użytków rolnych na kopaliny (pow. 3,6358 ha), zmienił pierwotną decyzję, zwiększając podatek z 67 zł na 9.187 zł, stosując stawkę dla gruntów pozostałych. W uzasadnieniu wskazano, że grunty poeksploatacyjne podlegają opodatkowaniu stawką dla gruntów pozostałych zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (u.p.o.l.). W odwołaniu skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (o.p.) i u.p.o.l., kwestionując tryb zmiany decyzji ostatecznej (art. 254 o.p.) oraz sposób kwalifikacji gruntu. SKO utrzymało decyzję organu I instancji, argumentując, że zmiana danych ewidencyjnych po doręczeniu decyzji ostatecznej uzasadnia zastosowanie art. 254 o.p., a obowiązek informowania organu o zmianach spoczywa na podatniku. Podkreślono, że dane z ewidencji gruntów i budynków są wiążące dla organów podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że zmiana okoliczności faktycznych po doręczeniu decyzji ostatecznej, potwierdzona zawiadomieniem Starosty o zmianie danych ewidencyjnych gruntu z rolnego na kopalny, uzasadnia zastosowanie art. 254 o.p. Sąd podkreślił, że klasyfikacja gruntu w ewidencji jest wiążąca dla organów podatkowych i nie mają one kompetencji do jej zmiany w postępowaniu podatkowym. Wskazano, że grunty sklasyfikowane jako użytki kopalne podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, a nie podatkiem rolnym, zgodnie z art. 2 ust. 2 u.p.o.l. Sąd oddalił również zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, uznając, że materiał dowodowy został zebrany i oceniony prawidłowo.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający