I SA/Po 650/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie egzekucji opłat za postój, po tym jak organ uchylił zaskarżone postanowienie, uwzględniając skargę skarżącego.
Zarząd Dróg Miejskich w P. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej umarzające postępowanie egzekucyjne wobec S.N. dotyczące opłat za postój. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając skargę, uchylił własne postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i orzekł o prowadzeniu postępowania egzekucyjnego. W związku z tym WSA w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
Sprawa dotyczyła skargi Zarządu Dróg Miejskich w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymywało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec S.N. w przedmiocie opłat za postój w strefie parkowania za lata 2000 i 2001. Skarżący argumentował, że opłaty te podlegają egzekucji administracyjnej. Jednakże, w toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, orzekając jednocześnie o prowadzeniu postępowania egzekucyjnego. Wobec powyższego, Sąd uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił o jego umorzeniu. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ uchylił zaskarżone postanowienie i uwzględnił skargę strony.
Uzasadnienie
Po uchyleniu zaskarżonego postanowienia przez organ administracji i uwzględnieniu skargi, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy organ uchylił zaskarżone postanowienie i uwzględnił skargę.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb, w jakim organ administracji może uchylić zaskarżone postanowienie po wniesieniu skargi do sądu.
PPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
po uwzględnieniu w całości skargi Zarządu Dróg Miejskich w P. - uchylił zaskarżone postanowienie umorzyć postępowanie sądowo – administracyjne
Skład orzekający
Sylwia Zapalska
przewodniczący
Jerzy Małecki
członek
Roman Wiatrowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy organ administracji sam uwzględni skargę i uchyli swoje postanowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadliwe postanowienie przed rozstrzygnięciem przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 650/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-05-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Jerzy Małecki Roman Wiatrowski. /sprawozdawca/ Sylwia Zapalska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki Asesor sądowy Roman Wiatrowski (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006r. sprawy ze skargi Zarządu Dróg Miejskich w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowo – administracyjne II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego firmy A w P. 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ R. Wiatrowski /-/ S. Zapalska /-/ J. Małecki Uzasadnienie Pismem z dnia 15. 03.2005r. Zarząd Dróg Miejskich w P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]nr [...] w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec S.N. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] obejmującego należności z tytułu kar pieniężnych za nieuiszczenie opłat za postój w Strefie Parkowania za lata 2000 i 2001. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Zarząd Dróg Miejskich w P. nie sprecyzował żądania wobec sądu, ograniczając się do stwierdzenia, że skarga Jest uzasadniona ". Zaprezentowane w uzasadnieniu skargi stanowisko skarżący podsumował stwierdzeniem, że opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych podlegają egzekucji administracyjnej z mocy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Pismem procesowym z dnia 23 maja 2006r. Dyrektor Izby Skarbowej przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu postanowienie z dnia [...] nr [...], którym w trybie art. 54§3 ustawy z dnia z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)- po uwzględnieniu w całości skargi Zarządu Dróg Miejskich w P. - uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...]. nr [...] i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...] oraz orzekł prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. W rozprawie wziął udział pełnomocnik skarżącego, który nie sprzeciwił się umorzeniu postępowania i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności i treść art. 161 § 1 pkt3 i § 2 w związku z art. 54§3 Prawa o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/R.Wiatrowski /-/S.Zapalska /-/J.Małeck
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI