Orzeczenie · 2019-11-07

I SA/Po 606/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2019-11-07
NSApodatkoweWysokawsa
postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnaskarga na czynność egzekucyjnąpodatek od nieruchomościzajęcie wierzytelnościrachunek bankowyzasada subsydiarnościśrodki zaskarżeniaobowiązek podatkowytytuł wykonawczy

Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] S.A. na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, prowadzoną przez Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w [...] na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących zaległości z tytułu podatku od nieruchomości. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (u.p.o.l.), twierdząc, że postępowanie egzekucyjne powinno być umorzone, ponieważ błędnie oznaczono ją jako zobowiązanego, a faktycznym posiadaczem samoistnym nieruchomości, a tym samym podatnikiem, był inny podmiot. Organy administracji obu instancji oddaliły skargę, wskazując, że skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania zasadności obowiązku podatkowego, prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego ani błędu co do osoby zobowiązanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne służy przymusowemu wykonaniu obowiązków, a skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i nie może być stosowana, gdy istnieją inne środki zaskarżenia. Sąd wyjaśnił, że skarga ta dotyczy jedynie czynności faktycznych lub wykonawczych, na które nie przysługuje inny środek prawny, i nie pozwala na badanie zasadności wszczęcia egzekucji, prawidłowości jej prowadzenia, czy też istnienia samego obowiązku podatkowego. Sąd stwierdził, że zarzuty spółki dotyczyły kwestii merytorycznych (zasadność podatku, właściwy podatnik), które nie mogły być rozpatrywane w ramach skargi na czynność egzekucyjną, a które powinny być przedmiotem odrębnych postępowań (np. wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego). Sąd uznał również, że sama czynność zajęcia rachunku bankowego została dokonana prawidłowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ograniczenia zakresu kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym; zasada subsydiarności skargi na czynność egzekucyjną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między różnymi środkami zaskarżenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym może być podstawą do kwestionowania zasadności obowiązku podatkowego lub prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i służy jedynie kwestionowaniu formalnej poprawności konkretnej czynności egzekucyjnej, a nie zasadności samego obowiązku podatkowego czy prawidłowości tytułu wykonawczego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne ma na celu przymusowe wykonanie obowiązków, a skarga na czynność egzekucyjną jest środkiem o charakterze wykonawczym, który nie może zastępować innych środków prawnych przewidzianych w ustawie egzekucyjnej, takich jak zarzuty czy wnioski o umorzenie postępowania, które służą badaniu zasadności obowiązku.

Czy w ramach skargi na czynność egzekucyjną można skutecznie podnosić zarzut błędu co do osoby zobowiązanego lub umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu nieistnienia obowiązku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie zarzuty nie mogą być skutecznie podnoszone w ramach skargi na czynność egzekucyjną, gdyż dotyczą one zasadności obowiązku lub prawidłowości wszczęcia postępowania, a nie samej czynności egzekucyjnej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kwestie dotyczące istnienia obowiązku podatkowego, prawidłowości jego określenia czy błędu co do osoby zobowiązanego podlegają rozpatrzeniu w odrębnych postępowaniach, a nie w trybie skargi na czynność egzekucyjną, która ma ograniczony zakres kognicji.

Czy czynność zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego została dokonana zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czynność zajęcia rachunku bankowego została przeprowadzona prawidłowo, zgodnie z art. 80 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd opisał procedurę zajęcia rachunku bankowego zgodnie z art. 80 u.p.e.a. i stwierdził, że organ egzekucyjny zastosował się do tych przepisów, prawidłowo doręczając zawiadomienie o zajęciu zobowiązanej i dłużnikowi zajętej wierzytelności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną.

Przepisy (15)

Główne

u.p.e.a. art. 151

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § par. 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § par. 5a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § par. 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80 § par. 1-2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 120

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 138 § par. 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.o.l. art. 3 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

u.p.o.l. art. 3 § ust. 3

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

o.p. art. 21 § par. 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 21 § par. 3

Ustawa Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 33 § 1 pkt 1 i 6 oraz art. 59 § 1 pkt 2 i 7 u.p.e.a. w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 3 u.p.o.l. polegający na dokonaniu czynności egzekucyjnej w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne powinno być umorzone z uwagi na błędne oznaczenie spółki jako zobowiązanego i nieistnienie obowiązku podatkowego. • Zarzut naruszenia art. 138 § 2 w zw. z art. 144 K.p.a. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji. • Zarzut naruszenia art. 54 § 5a u.p.e.a. polegający na nieuwzględnieniu skargi pomimo jej wydania z naruszeniem przepisów.

Godne uwagi sformułowania

skarga na czynność egzekucyjną stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego. Ma bowiem charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia • w postępowaniu tym, przy pewnej ochronie praw zobowiązanego, dominuje jednak interes wierzyciela • skarga w tym trybie przysługuje na czynności organu egzekucyjnego o charakterze wykonawczym, faktycznym, na które nie przysługuje inny środek zaskarżenia • nie jest uprawniony do badania, czy podatek od nieruchomości został nałożony na właściwy podmiot • w toku postępowania wywołanego wniesieniem skargi na czynności egzekucyjne niemożliwe jest badanie zgodności z prawem deklaracji będącej podstawą wystawienia tytułu wykonawczego, jak i decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

Skład orzekający

Barbara Rennert

przewodniczący

Karol Pawlicki

członek

Waldemar Inerowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym; zasada subsydiarności skargi na czynność egzekucyjną."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i relacji między różnymi środkami zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważne ograniczenia proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak ważne jest wybieranie właściwych środków prawnych.

Czy skarga na zajęcie konta bankowego pozwoli uniknąć zapłaty podatku? Sąd wyjaśnia ograniczenia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst