I SA/Po 599/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2024-10-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odpady komunalnedeklaracjakorekta deklaracjiczynności sprawdzającewłaściwość sąduniedopuszczalność skargiopłata za gospodarowanie odpadami

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na czynność Burmistrza Miasta i Gminy dotyczącą nieprzyjęcia korekt deklaracji opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżąca wniosła skargę na czynność Burmistrza Miasta i Gminy polegającą na nieprzyjęciu 20 sztuk korekt deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sąd uznał, że czynność ta została podjęta w ramach czynności sprawdzających, które nie podlegają kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Skarżąca złożyła skargę na czynność Burmistrza Miasta i Gminy, która polegała na nieprzyjęciu 20 sztuk korekt deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Organ uzasadnił swoje stanowisko treścią art. 6m ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, wskazując na niedotrzymanie terminu do złożenia nowej deklaracji w celu zmniejszenia zobowiązania za okres wsteczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontroli sądów administracyjnych podlegają m.in. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, z wyłączeniem tych podjętych w ramach czynności sprawdzających uregulowanych w dziale V Ordynacji podatkowej. Ponieważ czynność nieprzyjęcia korekt deklaracji została podjęta w ramach czynności sprawdzających, nie podlega ona kontroli sądu administracyjnego. Sąd wskazał również, że w przypadku kwestionowania prawidłowości postępowania egzekucyjnego, skarżąca może skorzystać ze środków przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, np. wnieść zarzut w sprawie egzekucji. Wobec braku właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., a wpis sądowy zwrócono skarżącej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, czynność organu polegająca na nieprzyjęciu korekt deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, podjęta w ramach czynności sprawdzających, nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontroli sądów administracyjnych podlegają inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, z wyłączeniem tych podjętych w ramach czynności sprawdzających uregulowanych w dziale V Ordynacji podatkowej. Czynność nieprzyjęcia korekt deklaracji została podjęta w ramach czynności sprawdzających, co wyłącza jej kontrolę sądową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.c.i.p.g. art. 6q § ust. 1

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.i.p.g. art. 6m § ust. 4

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

O.p. art. 272 § pkt 1 lit. a

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 272 § pkt 2

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 33 § § 2 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność organu polegająca na nieprzyjęciu korekt deklaracji została podjęta w ramach czynności sprawdzających, które nie podlegają kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

kwestionowana przez skarżącą czynność organu w postaci nieprzyjęcia korekt deklaracji została dokonana w toku czynności sprawdzających kwestionowana przez skarżącą czynność polegająca na nieprzyjęciu korekt deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi podjęta w ramach czynności sprawdzających nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Michał Ilski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że czynności sprawdzające organów podatkowych, w tym nieprzyjmowanie korekt deklaracji, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzyjęcia korekt deklaracji w ramach czynności sprawdzających, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 599/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-10-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Michał Ilski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 399
art. 6q ust. 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 2383
art. 272 pkt 1 lit. a, art. 272 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Michał Ilski po rozpoznaniu w dniu 02 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ż. G. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 11 lipca 2024 r., nr [...] w przedmiocie nieprzyjęcia korekt deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej kwotę [...]zł ([...]) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z 21 sierpnia 2024 r. skarżąca wniosła skargę m.in. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy w postaci nieprzyjęcia przez Urząd 20 sztuk deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dołączonych do pisma z 1 lipca 2024 r., przedstawienia przez organ stanowiska nieznajdującego oparcia w przepisach prawa i stwierdzenia istnienia obowiązku skarżącej zapłaty opłaty za gospodarowanie odpadami za miesiące w których D. G. nie zamieszkiwała w nieruchomości skarżącej, co zostało wskazane przez organ w piśmie z 11 lipca 2024 r.
W skardze wniesiono m.in. o uchylenie bądź stwierdzenie bezskuteczności czynności organu zawartej we wskazanym ostatnio piśmie.
Wraz ze skargą uiszczono na rachunek tutejszego Sądu wpis od skargi w kwocie [...]zł.
Z akt sprawy wynika, że pismem z 01 lipca 2024 r. skarżąca złożyła w organie 20 sztuk deklaracji zmieniających deklaracje o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W odpowiedzi na powyższe organ pismem z 11 lipca 2024 r., nr [...] poinformował skarżącą m.in. o treści art. 6m ust. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 399 – dalej w skrócie: "u.c.i.p.g."). Wskazano, że zgodnie z tym przepisem, możliwość złożenia deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres wsteczny istnieje w przypadku dotrzymania terminu do złożenia nowej deklaracji, tj. w terminie do 10 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła zmiana. Organ wskazał przy tym, że złożone przez skarżącą deklaracje nie zostają przyjęte z powodu nie dotrzymania powyższych terminów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o K. A. S. (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że przedmiotem zaskarżenia skarżąca uczyniła m.in. czynność Burmistrza Miasta i Gminy polegającą na nieprzyjęciu korekt deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Jak wynika przy tym z akt sprawy wyrazem tej czynności było pismo organu z 11 lipca 2024 r.
Zgodnie z art. 6q ust. 1 u.c.i.p.g., w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, z tym że uprawnienia organów podatkowych przysługują wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta, a w przypadku przejęcia przez związek międzygminny zadań gminy, o których mowa w art. 3 ust. 2, w zakresie gospodarowania odpadami komunalnymi, w zakresie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, które stanowią dochód związku międzygminnego - zarządowi związku międzygminnego.
Z akt sprawy nie wynika aby wobec skarżącej wszczęte zostało postępowanie podatkowe bądź kontrola podatkowa. W tego rodzaju sytuacji należy przyjąć, że kwestionowana przez skarżącą czynność organu w postaci nieprzyjęcia korekt deklaracji została dokonana w toku czynności sprawdzających unormowanych w dziale V ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm. – dalej w skrócie: "O.p."). Jak wynika z postanowień art. 272 pkt 2 w zw. z pkt 1 lit. a) tego aktu, w ramach tego rodzaju czynności podejmowane są czynności mające na celu m.in. stwierdzanie formalnej poprawności deklaracji podatkowych.
W tym też kontekście należy zwrócić uwagę na postanowienia art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Na mocy tego przepisu kontroli sądów administracyjnych podlegają inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa z wyłączeniem jednak aktów lub czynności podjętych w ramach czynności sprawdzających uregulowanych w dziale V O.p. W konsekwencji kwestionowana przez skarżącą czynność polegającą na nieprzyjęciu korekt deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi podjęta w ramach czynności sprawdzających nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Niejako na marginesie wskazać należy, że skarżąca kwestionując prawidłowość prowadzonego względem niej postępowania egzekucyjnego może skorzystać ze środków przewidzianych w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2505 z późn. zm.). Skarżąca powinna w szczególności rozważyć skorzystanie ze środka prawnego jakim jest prawo wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Z uwagi na postanowienia art. 33 § 2 pkt 1 powołanej ostatnio ustawy podstawą zarzutu może być w szczególności nieistnienie egzekwowanego obowiązku.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Brak właściwości sądu administracyjnego ma miejsce wówczas gdy skarga m.in. dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego [tak: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2011, dostępny w bazie danych LEX – dokument nr [...]]. Tego rodzaju sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie.
Wobec tego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w pkt II sentencji postanowienia dokonano w oparciu o postanowienia art. 232 § 1 pkt 1 powołanego ostatnio aktu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI