I SA/Po 597/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki A z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy decyzję odmawiającą umorzenia postępowania egzekucyjnego. Spółka domagała się umorzenia egzekucji, podnosząc zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji z nieruchomości, która została sprzedana na rzecz spółki B. Sprzedaż ta została uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela (Gminy) na mocy wyroku Sądu Okręgowego w ramach skargi pauliańskiej. Sąd administracyjny uznał, że spółka B nie jest zobowiązanym w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a wierzyciel miał prawo prowadzić egzekucję z nieruchomości na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przeciwko skarżącej spółce oraz wyroku stwierdzającego bezskuteczność czynności prawnej. Sąd podkreślił, że uwzględnienie skargi pauliańskiej powoduje bezskuteczność czynności prawnej jedynie wobec wierzyciela, a nie unicestwia jej całkowicie. W związku z tym, organ egzekucyjny prawidłowo odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego, a skarga spółki została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skargi pauliańskiej w kontekście postępowania egzekucyjnego, dopuszczalność egzekucji z nieruchomości zbytych w drodze czynności uznanej za bezskuteczną, a także kwestia definicji zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze skargą pauliańską i egzekucją administracyjną. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych przepisów i stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku, gdy czynność prawna przenosząca własność nieruchomości została uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela na mocy skargi pauliańskiej, organ egzekucyjny może prowadzić egzekucję z tej nieruchomości na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przeciwko pierwotnemu właścicielowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny może prowadzić egzekucję z nieruchomości, która została sprzedana, jeśli czynność prawna przenosząca własność została uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela na mocy skargi pauliańskiej. Wierzyciel ma prawo zaspokoić się z tego składnika majątkowego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że uwzględnienie skargi pauliańskiej powoduje bezskuteczność czynności prawnej jedynie wobec wierzyciela, a nie jej unicestwienie. Wierzyciel może zatem prowadzić egzekucję z majątku, który został zbyty, tak jakby czynność prawna nie miała miejsca. W takim przypadku zobowiązanym w postępowaniu egzekucyjnym jest pierwotny właściciel, a nie nabywca nieruchomości.
Czy spółka, która nabyła nieruchomość w drodze czynności prawnej uznanej za bezskuteczną wobec wierzyciela na mocy skargi pauliańskiej, może być uznana za zobowiązanego w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka, która nabyła nieruchomość w drodze czynności prawnej uznanej za bezskuteczną wobec wierzyciela, nie może być uznana za zobowiązanego w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeśli to nie ona jest adresatem obowiązku podlegającego egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zobowiązanym jest podmiot, który jest adresatem określonego, wymaganego zachowania. Osoba trzecia, która uzyskała przysporzenie na podstawie umowy przeniesienia własności, a czynność ta została uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela, nie jest zobowiązanym, jeśli to nie ona nie wykonała obowiązku pieniężnego.
Czy toczenie się postępowania o wznowienie postępowania administracyjnego lub postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym stanowi przesłankę do umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, toczenie się postępowań związanych ze świadczeniem dochodzonym w drodze egzekucji nie jest wymienione w przepisach jako przyczyna umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustawodawca dopuszcza możliwość jednoczesnego prowadzenia postępowania administracyjnego w trybie nadzwyczajnym oraz postępowania egzekucyjnego. Samo prawdopodobieństwo wyeliminowania w przyszłości decyzji, w której ustalono egzekwowany obowiązek, nie stanowi przeszkody w kontynuowaniu postępowania egzekucyjnego, gdyż mogłoby to zniweczyć cel egzekucji.
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 59 § par. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § par. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § par. 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 20
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54 § ust. 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110c § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1 i § 5 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.c. art. 527
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
ustawa zmieniająca art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
Ordynacja podatkowa art. 240 § § 1 pkt 8
Ustawa z dnia [...] sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Egzekucja z nieruchomości była dopuszczalna, ponieważ czynność prawna przenosząca własność na rzecz spółki B została uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela (Gminy) na mocy skargi pauliańskiej. • Spółka B nie jest zobowiązanym w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a zobowiązanym jest skarżąca spółka. • Toczenie się postępowania o wznowienie postępowania administracyjnego nie stanowi przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Niedopuszczalność egzekucji z nieruchomości, ponieważ skarżąca nie jest jej właścicielem. • Brak podstaw do prowadzenia egzekucji z majątku spółki B. • Wadliwość formalna czynności organu egzekucyjnego z uwagi na brak doręczenia tytułów wykonawczych wraz z zaskarżoną czynnością egzekucyjną. • Niedopuszczalność egzekucji z uwagi na brak badania przez organ egzekucyjny dopuszczalności prowadzonej egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
Istotą skargi pauliańskiej jest uzyskanie stanu, w którym dokonana z pokrzywdzeniem wierzyciela czynność prawna, jest uznana za bezskuteczną wobec tego wierzyciela. • Podkreślenia także wymaga, że uwzględnienie skargi pauliańskiej nie unicestwia czynności, której ona dotyczy, lecz powoduje, że dokonana z pokrzywdzeniem wierzyciela czynność prawna jest wobec tego wierzyciela bezskuteczna, a w konsekwencji wierzyciel może się zaspokoić ze składnika majątkowego stanowiącego przedmiot czynności uznanej za bezskuteczną. • W tym znaczeniu zobowiązanym jest ten podmiot – ta osoba, która jest adresatem określonego, wymaganego zachowania (obowiązana do świadczenia pieniężnego). • Fakt podejmowania przez zobowiązanego działań w celu wyeliminowania z obrotu prawnego ostatecznej decyzji w trybie nadzwyczajnym, m. in. wznowienia postępowania administracyjnego, sam w sobie nie stanowi przeszkody w kontynuowaniu postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Rennert
sędzia
Waldemar Inerowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi pauliańskiej w kontekście postępowania egzekucyjnego, dopuszczalność egzekucji z nieruchomości zbytych w drodze czynności uznanej za bezskuteczną, a także kwestia definicji zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze skargą pauliańską i egzekucją administracyjną. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych przepisów i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy zastosowania skargi pauliańskiej w kontekście egzekucji administracyjnej, co jest zagadnieniem prawnym o dużym znaczeniu praktycznym dla wierzycieli i dłużników. Wyjaśnia, jak można odzyskać należności z majątku, który został zbyty w sposób pokrzywdzający wierzyciela.
“Egzekucja z nieruchomości mimo sprzedaży? Sąd wyjaśnia, jak działa skarga pauliańska w praktyce.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.