I SA/Po 587/02

I SA/Po 587/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-02-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Maria Lorych-Olszanowska /przewodniczący/
Maria Skwierzyńska /sprawozdawca/
Włodzimierz Zygmont
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Sygn. powiązane
I GSK 2818/05 - Wyrok NSA z 2006-08-29
I GZ 51/05 - Postanowienie NSA z 2005-04-27
Skarżony organ
Prezes Głównego Urzędu Ceł
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych - Olszanowska Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska (spr.) NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004r. sprawy ze skargi Spółki "A" na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia[...] nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej o d d a l a s k a r g ę /-/ W. Zygmont /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/M. Skwierzyńska EW
Uzasadnienie
Dyrektor Urzędu Celnego w P. po wszczęciu postępowania celnego dotyczącego klasyfikacji taryfowej towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu według zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] wydał w dniu [...] decyzję w której uznał w.w. zgłoszenia celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, stawki celnej oraz określenia kwoty długu celnego i określił niedobór cła w kwocie 1.772,50 zł., a wysokość odsetek wyrównawczych należnych na dzień [...] na kwotę 979,00 zł.
W uzasadnieniu organ celny w szczególności wskazał, iż na podstawie dowodów i ustaleń zawartych w protokole końcowym kontroli (nr P-K 420-44/2000), przeprowadzonej w spółce "A" w dniach [...] do [...] przez funkcjonariuszy Regionalnego Inspektoratu Celnego stwierdzono, iż towar określony w zgłoszeniach celnych jako substancje białkowe Polamix 50 PL zaklasyfikowany do kodu PCN 3504 00 00 0ze stawką celną O% winien być klasyfikowany do kodu PCN 2106 90 98 0 ze stawką celna w wysokości 25% minimum 0,22 ECU/kg.
W dołączonej do zgłoszenia informacji o produkcie firmy SKW Biosystems preparat został określony jako bezfosforanowa mieszanka funkcjonalna do przetworów mięsnych wysokowydajnych zawierająca: izolaty sojowe, karagen E 407, cukry, cytrynian sodu E 331, askorbinian sodu E 301, glutaminian sodu E 621. Dokument ten określa również skład produktu. Mając na uwadze skład surowcowy przedmiotowego towaru i jego zastosowanie, zdaniem organu celnego I instancji powinien być on klasyfikowany do pozycji 2106, zaś w jej obrębie do kodu PCN 2106 90 98 0 czyli:
2106 - Przetwory spożywcze gdzie indziej nie wymienione ani nie wyłączone,
210690 - Pozostałe
- - Pozostałe
210690980 - - - Pozostałe
Sprowadzony towar strona zakwalifikowała nieprawidłowo do kodu PCN 3504 00 00 0. Pozycja to obejmuje m.in. inne substancje proteinowe ich pochodne, w tym też izolaty białkowe, o zawartości składnika białkowego niemniej niż 90%.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala stwierdzić jaka w w.w. towarze jest zawartość białka, co uniemożliwia zastosowanie do Polamixu 50 PL pozycji 3504. Właściwa, zdaniem organu celnego, jest pozycja 2106 obejmująca przetwory składające się całkowicie lub częściowo ze środków spożywczych, stosowanych do produkcji napojów lub przetworów przeznaczonych do spożycia przez ludzi. Pozycja ta obejmuje przetwory składające się z mieszanin związków chemicznych (kwasów organicznych, soli wapniowych itp.) ze środkami spożywczymi (mąką, cukrem, mlekiem w proszku itp.) stosowanych jako składniki produktów spożywczych lub do polepszania ich niektórych właściwości (wygląd, trwałość itp.).
Przeprowadzona w toku kontroli dokumentów analiza dokumentów załączonych do zgłoszenia celnego (świadectwo przewozowe EUR 1) pozwala na stwierdzenie, że stanowi ono dowód statusu pochodzenia towaru z Unii Europejskiej w myśl postanowień Protokołu Nr 4 Układu Europejskiego, jednakże dla towarów zakwalifikowanych do kodu 2106 90 98 0 nie określono obniżonej stawki celnej lecz konwencyjną stawkę celną w wysokości 25% minimum 0,22 EUR/Kg.
Od decyzji tej spółka "A" odwołała się do Prezesa Głównego Urzędu Ceł kwestionując zasadność przyjętej przez organ I instancji klasyfikacji taryfowej PCN 2106 90 98 0, powołując się na opinię Powiatowego Zakładu Higieny, Zakładu Badania Żywności i Przedmiotów Użytku z dnia 7 sierpnia 1997r. w sprawie dopuszczenia mieszanki Polamix do stosowania w przemyśle mięsnym i drobiarskim, na opinię Instytutu Żywności i Żywienia z dnia [...] i z dnia [...] oraz zezwolenie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].
Prezes Głównego Urzędu Ceł, nie znalazł podstaw do uwzględnia odwołania, i decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy, podzielając stanowisko organu I instancji wskazał m.in., że dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej, przy czym istotny jest, w myśl art. 85 § 1 kodeksu celnego, stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.
W toku postępowania celnego zebrano następujące dokumenty:
- specyfikacje produktów (przeznaczenie i skład) Polamix 50 PL, FLANOGEN RPI 64 P1, Flanogen RPI 64/230 S, Supro 595;
- opinię PZH nr [...] z dnia [...] dotyczącą preparatu Flanogen RPI 64 P1;
- opinię PZH nr [...] z dnia 07 sierpnia 1997r. dotyczącą preparatu Flanogen RPI 64 P1;
- zezwolenie GIS nr [...] z dnia 31 grudnia 1997r. dopuszczające do stosowania preparat Flanogen RPI 64 P1;
- zezwolenie GIS nr [....] z dnia 05 sierpnia 1997r. dopuszczające do stosowania Flanogen RPI 64/230 S;
- opinię Instytutu Żywności i Żywienia nr [...] z dnia 06 listopada 1997r. dotycząca w.w. preparatu;
- wyniki badań laboratoryjnych Flanogen RPI 64 P1 Biura - Centralnego Laboratorium Celnego nr [...] z dnia 20 stycznia 2000r.;
- wyniki badań laboratoryjnych Flanogen RPI 64/230 S Biura - Centralnego Laboratorium Celnego nr [...] z dnia 20 stycznia 2000r.;
Na ich podstawie ustalono, że Polamix 50PL składa się w 60 % z preparatu Supro 595 (izolat białka sojowego) oraz w 40 % z preparatu Flanogen RPI 64/230 S, w skład którego wchodzi sól (51%) E 407 karagen (39%) i E 415 guma ksantonowa (10%).
E 407 karagen to mieszanina hydrokoloidów otrzymywana z czerwonych alg morskich mająca właściwości żelujące i wiążące wodę oraz stabilizujące.
Natomiast E 415 Guma ksantanowa to ksantan otrzymywany na drodze mikrobiologicznej, na substronie cukru, glukozy lub skrobi. Jest ona hydrokoloidem, stosowanym jako stabilizator, zagęszczacz i emulgator. Zapobiega też wytrącaniu się tłuszczu oraz utrzymuje w zawiesinie przyprawy w sosach sałatkowych.
Mieszanka Polamix 50 PL zapewnia soczystość produktów dobre związanie plastrów, eliminuje wycieki soków mięsnych i tłuszczu pod osłonką podczas obróbki termicznej i podnosi poziom białka w wyrobach gotowanych.
W świetle powyższego zastosowana przez spółkę klasyfikacja do kodu 3504 00 00 0 nie jest właściwa, bowiem kod ten obejmuje "Peptony i ich pochodne; inne substancje białkowe oraz ich pochodne gdzie indziej nie wymienione, ani nie wyłączone, proszek skórzany, nawet chromowany.
Użyte w w.w. pozycji pojęcie "inne substancje białkowe" nie odnosi się do towaru stanowiącego mieszaninę izolatu białkowego z innymi surowcami ponieważ substancja białkowa to jednorodna materia o określonym składzie chemicznym.
Zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej (t. II str. 686-687) pozycją 3504 objęte są:
- peptony ich pochodne
- inne substancje peptonowe i ich pochodne i izolaty białkowe.
Izolaty białkowe otrzymywane są metodą ekstrakcji z substancji roślinnych i składają się z mieszaniny białek zawartych w tych substancjach. Zawartość składnika białkowego tych izolatów stanowi zazwyczaj nie mniej niż 90%
Pozycja 3504 nie obejmuje mieszaniny hydrolizatu białkowego (SUPRO 595) z solą kuchenną, karogenem i gumą ksantanową E 415, będącego "polepszaczem spożywczym"
Polamix 50 PL składający się z kilku surowców, w tym izolatu białka sojowego, nie może być uznany za substancję lecz za mieszaninę. Białka klasyfikowane w dziale 35 taryfy celnej są zaś substancjami, a nie mieszaninami.
Zgodnie z opiniami Światowej Organizacji Celnej jedynie SUPRO - zawierający w sobie ponad 90% czystego białka sojowego - importowany indywidualnie jako substancja może być klasyfikowany do kodu PCN 3504 00 00 0.
Do sprowadzonego towaru właściwa zaś jest pozycja 2106, bowiem obejmuje ona przetwory składające się z mieszanin związków chemicznych ze środkami spożywczymi, stosowane zarówno jako składniki produktów spożywczych, jak też dla polepszania ich niektórych właściwości (np. wyglądu i trwałości).
Dokonana przez Spółkę "A" klasyfikacja właściwa dla dominującego składnika mieszanki nie jest więc właściwa.
W skardze na tę decyzję spółka "A", wnosząc o jej uchylenie, a także o uchylenie decyzji I instancji, zarzucając im niezgodność z prawem.
W uzasadnieniu skarżąca m.in. podnosi, że uzasadnione było powołanie biegłego, którego opinia mogłaby mieć istotny wpływ na ustalenie prawdy obiektywnej. Naruszano więc art. 122 O. p. Ponadto skarżąca uważa, że przeprowadzone na zlecenie organu celnego badania laboratoryjne nie potwierdzają składu surowcowego sprowadzonego towaru, bowiem zawiera on 40% czystego preparatu Flanogen RPI 64/230, a nie 40% preparatu Flanogen RPI 64/230 S jak uważa organ celny. Jak wynika z opinii Instytutu Żywności i Żywienia oraz Państwowego Zakładu Higieny sprowadzony towar zawiera 60% izolatu białkowego SUPRO 595 o 95% zawartości białka, który stanowi o właściwościach i przydatności tego towaru i jest klasyfikowany do kodu 35 04 00 00 0. W związku z tym cały sprowadzony towar Polamix 50 PL, w którym podstawową rolę spełnia SUPRO 595 winien być klasyfikowany do tego kodu.
Organ celny w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Istotę sporu stanowi właściwa kwalifikacja towaru o nazwie FLANOGEN RPI 64 P1 stosowanego w przemyśle mięsnym do produkcji wędzonek, kiełbas i konserw i sprowadza się do tego, jakie cechy przedmiotowego towaru przyjąć jako kryterium klasyfikacji.
Zdaniem skarżącej Spółki dominującym składnikiem mieszanki o nazwie FLANOGEN RPI 64 P1 jest izolat białka sojowego SUPRO 595 o zawartości 90 - 95% białka i to już powinno przesądzić o klasyfikowaniu go do pozycji 3504 00 00 0 Taryfy celnej obejmującej m.in. " inne substancje białkowe oraz ich pochodne", gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone ". W ocenie organów celnych zaś, przedmiotowy towar stanowi mieszaninę substancji białkowych z innymi składnikami i już to przesądza o nieprawidłowości klasyfikacji go do pozycji 3504 00 00 0 .
W tym zakresie podzielić należy stanowisko organów celnych uzasadnione prawidłowo ustalonym stanem faktycznym sprawy i prawidłowo zastosowanymi przepisami Kodeksu celnego, Taryfy celnej i Wyjaśnień do taryfy celnej oraz ich interpretację.
Trafny jest pogląd, że możliwość objęcia importowanego towaru pozycją 3504 00 00 0 obejmującą: peptony i ich pochodne, pozostałe substancje białkowe oraz ich pochodne, gdzie indziej wymienione ani niewłączone, proszek skórzany, nawet chromowany wyłącza, wskazany w zaskarżonej decyzji zapis pod pkt. B ( 6 ) Wyjaśnień do Taryfy celnej ( tom II str. 687 ) pozwalający na zaliczenie do pozycji 3504 izolatów białkowych zawierających zazwyczaj nie mniej niż 90% składnika białkowego.
Z bezspornych ustaleń wynika, że FLANOGEN RPI 64 P1 nie spełnia powyższego warunku, skoro zawiera mniej niż 90% izolatów białkowych.
Stanowisko skarżącej, że o właściwej klasyfikacji decyduje dominujący składnik mieszanki nie znajduje uzasadnień.
Wskazana pozycja 3504 Taryfy celnej obejmuje bowiem "inne substancje białkowe oraz ich pochodne, gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone "., zaś Wyjaśnienie do tej pozycji Taryfy celnej precyzują, że zawartość składnika białkowego izolatów białkowych nią objętych " stanowi zazwyczaj nie mniej niż 90%". Brak więc podstaw po temu by z powyższych uregulowań wysnuć wniosek, że pozycja 3504 obejmuje także mieszanki z udziałem izolatów białkowych jeśli izolaty te stanowią dominujący czy podstawowy składnik mieszanki.
Użyte przez skarżącą terminy dominujący składnik czy podstawowy składnik" zdają się wynikać jedynie z ilościowego składu mieszanki FLAN OGEN RPI 64 P1, a to nie zostało ujęte w treści pozycji Taryfy celnej ani też wyjaśnieniach do niej jako przesłanka kwalifikacyjna. Wręcz przeciwnie przytoczone wyjaśnienia, z których wynika, że zawartość składnika białkowego w izolatach stanowi 90% wskazują, że przesłanka " dominującego składnika": czy " podstawowego składnika" jeśli stanowi on mniej niż 90% nie ma zastosowania.
Nie znajdują też uzasadnienia zarzuty skarżącej odnoszące się do przyjętej przez organy celne klasyfikacji spornego towaru do pozycji 2106 90 98 0 Taryfy celnej. Pozycja ta obejmuje " przetwory spożywcze gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone.
Zgodnie z wyjaśnieniem do taryfy celnej pozycja ta obejmuje wymienione w niej przetwory spożywcze, pod warunkiem, że nie są objęte jakąkolwiek inna pozycją w Nomenklaturze w tym m.in.:
( B ) przetwory składające się całkowicie lub częściowo ze środków spożywczych, stosowane do produkcji napojów lub przetworów przeznaczonych do spożycia przez ludzi. Pozycja ta obejmuje przetwory składające się z mieszanin związków chemicznych ( kwasów organicznych, soli wapniowych itd. ) ze środkami spożywczymi ( mąką, cukrem, mlekiem w proszku itd. ) stosowane zarówno jako składnik produktów spożywczych, jak też dla polepszenia ich niektórych właściwości ( wyglądu, trwałości itd.).
Skoro skarżąca nie kwestionuje ustaleń, że mieszanka FLANOGEN RPI 64 P1 służy do zapewnienia soczystości i kruchości , zmniejszenia strat w czasie obróbki termicznej, ulepszenia spójności kawałków i wytrzymałości plastrów podczas krojenia oraz podnoszenia wydajności i poziomu białka w wyrobach gotowych, co sprawie, że wpływa na ich jakość, brak podstaw do zakwestionowania zastosowania wskazanej w decyzji pozycji 2106 Taryfy celnej.
Przeprowadzona przez organ celny klasyfikacja przedmiotowego towaru zgodna jest bowiem z brzmieniem tej pozycji i tym samym z regułą 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej.
Ustalając charakter, przeznaczenie i skład surowcowy mieszanki FLANOGEN RPI 64 P1- PL organy celne nie miały potrzeby powoływania biegłego. Skład powyższej mieszanki, w zakresie niezbędnym dla dokonania klasyfikacji taryfowej był bowiem niesporny.
Skarżąca przyznała, że tylko jeden ze składników omawianego towaru o nazwie handlowej SUPRO zawiera w swym składzie 90% czystego białka.
Przyznała tez określone w zaskarżonej decyzji przeznaczenie omawianego towaru.
Podnosząc zarzut nie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego skarżąca nie wskazała jakie jeszcze cechy tego towaru wymagały ustalenia dla przeprowadzenia jego właściwej klasyfikacji towarowej. Brak wskazania powyższych przesłanek czyni bezzasadnym zarzut naruszenia art. 84 Kpa ( art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej ). Skarżąca nie wykazała też naruszenia art. 122, art. 180 i art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej i to w stopniu, który mógł mieć wpływ na wynik sprawy.
Przedstawione na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stanowisko pełnomocnika skarżącej o wadliwości klasyfikacji do pozycji 2106 z tego powodu, że sporny towar stanowi związki syntetyczne, których nośnikiem w 60% jest sól, w świetle zaprezentowanych w pismach strony skarżącej wcześniejszych stanowiskach zdaje się wskazywać na niezaznajomienie się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym i tym samym zwalnia Sąd od obowiązku ustosunkowywania się do tych twierdzeń.
Rozstrzygnięcie w sprawie odsetek wyrównawczych odpowiada uregulowaniom zawartym w art. 222 § 4 kodeksu celnego, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji i § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20.11.1997 r. w sprawie określenia wypadków i warunków pobierania odsetek wyrównawczych oraz sposobu ich naliczania. Zgodnie z tymi przepisami jeżeli przesunięcie daty powstania długu celnego lub zarejestrowania kwoty wynikającej z tego długu powoduje uzyskanie korzyści finansowych, organ celny pobiera odsetki wyrównawcze; organ celny pobiera odsetki wyrównawcze w wypadku, gdy kwota wynikająca z długu celnego została zarejestrowana na podstawie nieprawidłowych lub niekompletnych danych podanych przez zgłaszającego w zgłoszeniu celnym, z wyjątkiem gdy dłużnik udowodni, że podanie nieprawidłowych lub niekompletnych danych spowodowane było szczególnymi okolicznościami, nie wynikającymi z jego zaniedbania lub świadomego działania. Korzyść finansową uzyskaną przez stronę skarżącą stanowi różnica pomiędzy kwotą długu celnego należną, a pobraną przy dokonaniu odprawy celnej. W tym czasie bowiem skarżący, a nie Skarb Państwa dysponował tą różnicą.
Skoro dłużnik nie udowodnił, że zaistniały okoliczności zwalniające go od odsetek wyrównawczych, brak jest podstaw do kwestionowania decyzji.
W świetle powyższego skargę należało uznać za pozbawioną uzasadnionych podstaw do jej uwzględnienia i na podstawie art 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ) oddalić.
/-/ W. Zygmont /-/ M. Lorych - Olszanowska /-/ M. Skwierzyńska
EW