I SA/PO 579/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie zaliczenia wpłaty podatnika z maja 2024 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za sierpień 2019 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. Podatnik zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności dotyczących naliczania odsetek za zwłokę oraz stosowania podwyższonej stawki odsetek (art. 56b o.p.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że kluczową kwestią jest ocena zasadności zastosowania art. 54 § 2 o.p. w związku z art. 54 § 1 pkt 7 o.p., czyli czy przedłużenie postępowania podatkowego nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. Sąd szczegółowo przeanalizował chronologię czynności podejmowanych przez organ pierwszej instancji, uwzględniając złożoność sprawy, wnioski dowodowe strony oraz konieczność doprecyzowania twierdzeń. Stwierdzono, że przedłużenia postępowania były uzasadnione i wynikały z przyczyn niezależnych od organu, co wykluczało zastosowanie przepisów o wyłączeniu naliczania odsetek. Sąd uznał również za prawidłowe zastosowanie podwyższonej stawki odsetek (150%) na podstawie art. 56b pkt 1 o.p., wskazując, że zaniżenie zobowiązania podatkowego za sierpień 2019 r. ujawnione w toku kontroli celno-skarbowej przekroczyło 25% kwoty należnej i było wyższe niż pięciokrotność minimalnego wynagrodzenia. Analiza ustaleń organów dotyczących transakcji między spółką S. a podatnikiem, w tym zbycia przedsiębiorstwa, potwierdziła zasadność zastosowania podwyższonej stawki odsetek, która pełni funkcję prewencyjną. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym zasady dwuinstancyjności (art. 127 o.p.) oraz obowiązku zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 180, 187, 122 o.p.), zostały przez sąd uznane za bezzasadne. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy samodzielnie rozstrzyga sprawę, a analiza czynności organów nie wykazała naruszeń mających wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stosowania podwyższonej stawki odsetek za zwłokę w VAT oraz ocena przyczyn przedłużenia postępowania podatkowego.
Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z długotrwałym postępowaniem podatkowym i transakcjami zbycia przedsiębiorstwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zasadne jest naliczanie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w sytuacji, gdy postępowanie podatkowe trwało dłużej niż przewidziane terminy, a strona zarzuca opóźnienie organowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedłużenie postępowania nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu, w tym z powodu złożonych wniosków dowodowych strony lub konieczności doprecyzowania jej twierdzeń.
Uzasadnienie
Sąd analizował chronologię czynności organu, złożoność sprawy i wnioski strony, uznając, że przedłużenia były uzasadnione i nie wynikały z winy organu, co wyklucza zastosowanie art. 54 § 1 pkt 7 o.p.
Czy zasadne jest zastosowanie podwyższonej stawki odsetek (150%) w przypadku zaległości w podatku od towarów i usług, gdy zaniżenie zobowiązania zostało ujawnione w toku kontroli celno-skarbowej i przekracza określone progi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zaniżenie zobowiązania podatkowego ujawnione przez organ przekracza 25% kwoty należnej i jest wyższe niż pięciokrotność minimalnego wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kwota zaniżonego zobowiązania oraz jego stosunek do minimalnego wynagrodzenia uzasadniały zastosowanie podwyższonej stawki odsetek zgodnie z art. 56b pkt 1 o.p.
Czy organ odwoławczy, rozpoznając zażalenie, narusza zasadę dwuinstancyjności, jeśli nie prowadzi dodatkowego postępowania dowodowego, a jedynie analizuje materiał zebrany przez organ pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy ma prawo samodzielnie rozstrzygnąć sprawę w oparciu o zgromadzony materiał, a analiza czynności organu pierwszej instancji nie stanowi naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił bieg postępowania przed organem pierwszej instancji i przedstawił własną argumentację, nie naruszając przy tym zasady dwuinstancyjności.
Przepisy (16)
Główne
o.p. art. 56b § pkt 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 54 § 1 pkt 7
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § § 2
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
u.KAS art. 94 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłużenie postępowania podatkowego nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. • Zastosowanie podwyższonej stawki odsetek (150%) było uzasadnione. • Organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył zasady dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów dotyczących naliczania odsetek z powodu przewlekłości postępowania. • Niewłaściwe zastosowanie podwyższonej stawki odsetek. • Naruszenie przepisów proceduralnych przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
analiza podjętych przez organ I instancji czynności pozwala na stwierdzenie, że organ ten podejmował wyłącznie czynności niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego i wydania rozstrzygnięcia w sprawie • przedłużenie postępowania podatkowego nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu • kwota zaniżonego zobowiązania podatkowego za sierpień 2019 r. wyniosła 644.412,00 zł, i stanowi 100% kwoty należnej • pięciokrotna wysokość minimalnego wynagrodzenia w roku 2019 r. stanowiła kwotę 11.250,00 zł • zastosowanie podwyższonej stawki odsetek niewątpliwie tę funkcję spełni, minimalizując ryzyko przyjęcia w przyszłości przez innych podatników prawnej kwalifikacji tego rodzaju transakcji, która prowadzi do nieuprawnionego odliczenia podatku naliczonego VAT
Skład orzekający
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Małgorzata Bejgerowska
członek
Waldemar Inerowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania podwyższonej stawki odsetek za zwłokę w VAT oraz ocena przyczyn przedłużenia postępowania podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z długotrwałym postępowaniem podatkowym i transakcjami zbycia przedsiębiorstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów o odsetkach za zwłokę i terminach postępowania podatkowego, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego. Dodatkowo, analiza transakcji zbycia przedsiębiorstwa i jej wpływu na VAT dodaje jej głębi.
“Długie postępowanie podatkowe a odsetki: Kiedy sąd zdejmuje ciężar z podatnika?”
Dane finansowe
WPS: 144 412 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.