I SA/PO 578/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę H. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie zaliczenia wpłaty z dnia 20 maja 2024 r. w kwocie 500 000 zł na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2019 r. wraz z należnymi odsetkami. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 54 § 1 pkt 7 i § 2, dotyczących okresów, w których nie nalicza się odsetek, oraz art. 56b w zw. z art. 217 § 2 o.p., dotyczących stosowania podwyższonej stawki odsetek. Sąd, analizując przebieg postępowania podatkowego, uznał, że przedłużenia terminu jego zakończenia wynikały z przyczyn niezależnych od organów podatkowych, takich jak konieczność doprecyzowania wniosków strony, przeprowadzenia dowodów czy analizy materiału dowodowego. Stwierdzono, że organ I instancji podejmował czynności niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego i wydania rozstrzygnięcia, a wnioski dowodowe strony były realizowane bez zbędnej zwłoki. Sąd uznał również, że zaniżenie zobowiązania podatkowego za lipiec i sierpień 2019 r. przekroczyło 25% kwoty należnej i było wyższe niż pięciokrotna wysokość minimalnego wynagrodzenia, co uzasadniało zastosowanie podwyższonej stawki odsetek w wysokości 150% zgodnie z art. 56b pkt 1 o.p. Sąd podkreślił, że przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący i nie przewiduje uwzględniania postawy strony. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek za zwłokę w VAT, w tym stosowania podwyższonej stawki (150%) oraz oceny przyczyn przedłużenia postępowania podatkowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie postępowania podatkowego z powodu wniosków strony i złożoności sprawy uzasadnia niestosowanie przepisów o wyłączeniu naliczania odsetek za zwłokę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedłużenie wynika z przyczyn niezależnych od organu, takich jak konieczność analizy wniosków dowodowych strony i złożoność sprawy, nie stosuje się przepisów o wyłączeniu naliczania odsetek za zwłokę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłużenia postępowania podatkowego wynikały z konieczności analizy wniosków dowodowych strony, złożoności sprawy i potrzeby przeprowadzenia niezbędnych czynności wyjaśniających, co stanowiło przyczyny niezależne od organu, a tym samym nie można było wyłączyć naliczania odsetek za zwłokę.
Czy w przypadku zaniżenia zobowiązania podatkowego w VAT, które przekracza 25% kwoty należnej i jest wyższe niż pięciokrotna wysokość minimalnego wynagrodzenia, należy zastosować podwyższoną stawkę odsetek w wysokości 150%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 56b pkt 1 Ordynacji podatkowej nakłada obowiązek stosowania podwyższonej stawki odsetek w takich przypadkach.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaniżenie zobowiązania podatkowego w VAT za lipiec i sierpień 2019 r. spełniało kryteria określone w art. 56b pkt 1 o.p., co obligowało organ do zastosowania 150% stawki odsetek, niezależnie od postawy podatnika.
Czy okres kontroli celno-skarbowej powinien być uwzględniany przy ocenie terminowości postępowania podatkowego w kontekście art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej odnosi się wyłącznie do postępowania podatkowego i nie obejmuje kontroli celno-skarbowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 54 § 1 pkt 7 o.p. dotyczy wyłącznie postępowania podatkowego, a do kontroli celno-skarbowej mają zastosowanie inne przepisy, co wyklucza łączenie terminów trwania kontroli z terminami postępowania podatkowego w kontekście tego przepisu.
Przepisy (18)
Główne
o.p. art. 56b § pkt 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 54 § 1 pkt 7
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § § 2
Ordynacja podatkowa
u.o.m.w.p. art. ustawa z dnia 10 października 2002 r.
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.KAS art. 94 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłużenie postępowania podatkowego wynikało z przyczyn niezależnych od organu, takich jak złożoność sprawy i wnioski strony. • Zastosowanie podwyższonej stawki odsetek (150%) było uzasadnione zaniżeniem zobowiązania podatkowego w VAT. • Przepis art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej dotyczy wyłącznie postępowania podatkowego, a nie kontroli celno-skarbowej.
Odrzucone argumenty
Organ nie powinien naliczać odsetek z uwagi na czas prowadzenia postępowania podatkowego. • Nie było podstaw do zastosowania podwyższonej stawki odsetek 150%. • Organ odwoławczy naruszył zasady postępowania dowodowego i dwuinstancyjności.
Godne uwagi sformułowania
Ocena biegu postępowania podatkowego i podejmowanych w jego toku czynności przeprowadzona przez organ II instancji, nie budzi zastrzeżeń. • Przedłużenie postępowania podatkowego nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. • Przepis art. 54 § 1 pkt 7 o.p. odnosi się wyłącznie do postępowania podatkowego i nie obejmuje swym zakresem ani kontroli podatkowej, ani kontroli celno-skarbowej. • W przypadku zatem bezspornej w sprawie okoliczności, że zaległość w podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2019 r. powstała na skutek zaniżenia zobowiązania podatkowego, stwierdzonego w decyzji wymiarowej, organ w niniejszej sprawie był zobligowany do zastosowania regulacji z art. 56b pkt 1 o.p.
Skład orzekający
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Małgorzata Bejgerowska
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek za zwłokę w VAT, w tym stosowania podwyższonej stawki (150%) oraz oceny przyczyn przedłużenia postępowania podatkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii podatkowych, takich jak naliczanie odsetek za zwłokę i stosowanie podwyższonej stawki, co jest istotne dla wielu podatników i ich doradców.
“VAT: Kiedy odsetki za zwłokę rosną do 150%? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 500 000 PLN
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.