I SA/Po 567/23

I SA/Po 567/23 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2023-09-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Rennert /przewodniczący/
Katarzyna Wolna-Kubicka /sprawozdawca/
Michał Ilski
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 3 par. 1 i par. 2 pkt 4a, art. 57a, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2651
art. 14b par. 1, par. 3, art. 14c par. 1, par. 2art. 14h, art. 121 par. 1,
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa (t. j.)
Dz.U. 2022 poz 2540
art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b, art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a, art. 4 ust. 4, art. 4 ust. 1 pkt 1, pkt 3
Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ( t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: referent stażysta Adrian Piechota po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2023 r. sprawy ze skargi A. W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 maja 2023r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oddala skargę.
Uzasadnienie
A. W. (dalej jako: "wnioskodawca", "skarżący") wnioskiem z 13 kwietnia 2023 r., uzupełnionym 08 maja 2023 r., zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako: "Dyrektor KIS", "organ") o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
We wniosku przedstawił następujący opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca od 7 października 2013 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, ma nieograniczony obowiązek podatkowy w kraju, a wybrana przez niego forma opodatkowania to ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się: - projektowaniem i wdrażaniem infrastruktury zgodnie z potrzebami klienta zarówno na maszynach fizycznych (bare metal) w serwerowni, jak i u dostawców chmurowych ([...] oraz [...]), - szacowaniem potrzebnej do niezawodnego działania ilości sprzętu/zasobów chmurowych (capacity planing),- konfiguracją urządzeń sieciowych oraz firmowych firewalli oraz sieci dostarczających treść w internecie ([...]), - utrzymywaniem już istniejących elementów infrastruktury w optymalnym stanie, zarówno pod kątem wydajności, jak i bezpieczeństwa przesyłanych przez infrastrukturę danych, - projektowaniem oraz obsługą systemu monitoringu istniejącej infrastruktury, połączoną z reakcją na awarię oraz bezpośrednią obsługą zgłaszanych przez monitoring problemów, - automatyzacją procesów wdrożeń systemów informatycznych. Efektem tego elementu pracy są skrypty odpowiedzialne za postawienie całości firmowej infrastruktury od podstaw w powtarzalny i oczekiwany przez klienta sposób, - tworzeniem dokumentacji opisującej firmowe systemy informatyczne, - udziałem w spotkaniach projektowych, na których zbierane są wymogi od zespołów programistycznych dotyczące zapotrzebowania na elementy infrastruktury do realizowanych projektów. Efektem tego elementu pracy są każdorazowo dokumentacje projektowe opisujące wady i zalety konkretnych usług/języków programowania, które mogą być w danym projekcie wykorzystane, - wystawieniem testowego środowiska do prac nad produktem dla programistów, jak i wdrożeniem gotowego rozwiązania na produkcji za pomocą automatycznych skryptów wdrożeniowych, - analizą ciągłą infrastruktury i aktywnym wychwytywaniem potencjalnych błędów/problemów dot. działania usług, - tworzeniem backupów kluczowych dla usług świadczonych przez firmę.
Zgodnie z opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w [...] wydaną 10 lutego 2023 r., sygn.. [...], ww. usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU [...], tj. "Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych".
Wnioskodawca jako formę opodatkowania wybrał ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, a osiągnięty przychód chciałby opodatkować 8,5% stawką ryczałtu, poczynając od 2022 r. W tym celu złożył naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania, sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
W uzupełnieniu wniosku podał, że pierwszy przychód z tytułu działalności o której mowa we wniosku i którą zamierza opodatkować zryczałtowana stawką osiągnął 31 stycznia 2022 r. Oświadczył, że złożył właściwemu naczelnikowi oświadczenie o wyborze ryczałtu jako formy opodatkowania 4 stycznia 2022 r. Wskazał, że wniosek dotyczy roku 2022 oraz lat następnych do czasu zmiany stanu faktycznego i prawnego wnioskodawcy. Podał, że w latach podatkowych, których dotyczy wniosek, zachowane były/są/będą warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oświadczył, że w odniesieniu do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej nie wystąpiły/występują/wystąpią negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ww. ustawy. Wnioskodawca wyjaśnił, że bezpośrednio nie wytwarza programów komputerowych. Cała jego praca jest oparta o działanie na systemach informatycznych. W wyniku jego pracy nie powstaje program komputerowy sensu stricto. Wskazał, że w ramach usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU [...] nie świadczył/świadczy/będzie świadczył usług projektowania, rozwoju, wdrażania oprogramowania i procedur sterowania dostępem do danych i programami pozwalającymi na bezpieczną wymianę informacji w ramach sieci. Wskazał, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Wnioskodawca wyjaśnił, że projektowanie infrastruktury oznacza analizowanie i planowanie środowiska technologicznego, które spełni określone wymagania i cele klienta. Proces ten obejmuje identyfikację komponentów infrastruktury, takich jak serwery, sieci, urządzenia pamięci masowej, systemy operacyjne, oprogramowanie, zabezpieczenia itp. W oparciu o te elementy projektant tworzy architekturę infrastruktury, uwzględniając aspekty takie jak skalowalność, wydajność, bezpieczeństwo i dostępność. Wdrażanie infrastruktury odnosi się do procesu implementacji i konfiguracji zaprojektowanego środowiska. Obejmuje to instalację i konfigurację sprzętu, oprogramowania, sieci oraz innych niezbędnych składników infrastruktury. W przypadku infrastruktury na maszynach fizycznych, proces ten może obejmować zamówienie odpowiedniego sprzętu, nadzorowanie montażu, podłączenie do sieci i konfigurację systemów operacyjnych oraz innych narzędzi i aplikacji. Natomiast w przypadku infrastruktury w chmurze, wdrażanie polega na tworzeniu i konfiguracji wirtualnych maszyn, sieci, baz danych i innych usług oferowanych przez dostawców chmurowych. Podsumowując, wyjaśnił, że projektowanie infrastruktury to proces planowania i opracowywania architektury, podczas gdy wdrażanie to proces implementacji i konfiguracji tej infrastruktury w celu zapewnienia jej gotowości do użycia. Wnioskodawca podał, że szacowanie potrzebnej do niezawodnego działania ilości sprzętu/zasobów chmurowych, zwane również capacity planningiem, odnosi się do procesu określania odpowiednich zasobów, takich jak moc obliczeniowa, pamięć, przestrzeń dyskowa czy przepustowość sieci, potrzebnych do zapewnienia niezawodnego działania infrastruktury. W ramach tego zadania, przeprowadza się analizę wymagań aplikacji i usług, biorąc pod uwagę czynniki takie jak przepływ danych, obciążenie, skoki obciążenia w czasie, oczekiwane czasy odpowiedzi, dostępność, itp. Na podstawie tych informacji dokonuje się oszacowania ilości potrzebnych zasobów. W przypadku chmury, capacity planning może obejmować monitorowanie wykorzystania zasobów i analizowanie danych historycznych, aby określić trendy i przewidzieć przyszłe potrzeby. Na podstawie tych informacji podejmuje się decyzje dotyczące skalowania zasobów, takie jak dodawanie nowych instancji, zwiększanie mocy obliczeniowej, zwiększanie przestrzeni dyskowej itp., w celu zapewnienia odpowiedniej wydajności i dostępności systemu. W rezultacie szacowanie potrzebnej ilości sprzętu/zasobów chmurowych (capacity planning) jest istotnym elementem w projektowaniu i wdrażaniu infrastruktury, umożliwiając optymalne wykorzystanie zasobów i dostosowanie infrastruktury do zmieniających się potrzeb i wymagań klienta. Wnioskodawca podał, że konfiguracja urządzeń sieciowych: obejmuje ustawianie adresów IP, konfigurację protokołów sieciowych (np. DHCP, DNS), tworzenie reguł routingu, [...] (Virtual Local Area Networks), konfigurację bezpieczeństwa (np. uwierzytelnianie, szyfrowanie), zarządzanie przepustowością sieci oraz inne ustawienia specyficzne dla danego sprzętu sieciowego. Konfiguracja ta zapewnia optymalną komunikację i działanie sieci, a także umożliwia kontrolę i zabezpieczenie ruchu sieciowego. Konfiguracja firmowych firewalli: w ramach tej konfiguracji ustala się reguły filtracji ruchu sieciowego w firewallu, które decydują o tym, które połączenia są dozwolone lub blokowane. Reguły mogą obejmować kontrolę dostępu do określonych portów, adresów IP lub protokołów, a także mogą uwzględniać zaawansowane techniki filtrowania, takie jak deep packet inspection (głęboka inspekcja pakietów) czy wykrywanie ataków. Konfiguracja firewalli jest kluczowa dla zabezpieczenia sieci przed nieautoryzowanym dostępem, atakami sieciowymi i innymi zagrożeniami. Konfiguracja sieci [...]: w przypadku sieci dostarczających treść w internecie ([...]), konfiguracja obejmuje wybór i konfigurację dostawcy [...], ustawienie reguł i zasad dystrybucji treści, zarządzanie cache'owaniem treści, konfigurację D. oraz monitorowanie wydajności dostarczania treści do użytkowników na całym świecie. Celem konfiguracji sieci [...] jest optymalizacja szybkości dostarczania treści oraz minimalizacja obciążenia na serwerach źródłowych, poprzez wykorzystanie rozproszonej infrastruktury serwerów [...]. Konfiguracja urządzeń sieciowych, firewalli oraz sieci [...] ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia poprawnego działania sieci, ochrony przed zagrożeniami, jak również szybkiego i efektywnego dostarczania treści użytkownikom. Przeprowadzane są one zgodnie z określonymi wymaganiami i politykami klienta, w celu zapewnienia optymalnego działania i bezpieczeństwa infrastruktury sieciowej. Wnioskodawca wskazał, że utrzymywanie już istniejących elementów infrastruktury w optymalnym stanie, zarówno pod kątem wydajności, jak i bezpieczeństwa przesyłanych przez infrastrukturę danych, to istotne zadanie w ramach świadczonych usług. W kontekście wydajności infrastruktury, utrzymanie optymalnego stanu polega na monitorowaniu i analizie wydajności systemów, sieci i aplikacji. Wykorzystuje się narzędzia i metodyki, aby monitorować obciążenie, wykorzystanie zasobów, przepustowość sieci, opóźnienia czy czasy odpowiedzi. Na podstawie tych informacji podejmowane są działania optymalizacyjne, takie jak dostosowywanie konfiguracji, skalowanie zasobów, identyfikowanie i eliminowanie bottlenecków, zlecenie optymalizacji kodu czy wprowadzanie usprawnień w architekturze systemów. Celem jest zapewnienie wysokiej wydajności i płynnego działania infrastruktury, aby spełniała potrzeby klienta. Pod względem bezpieczeństwa przesyłanych danych, utrzymanie optymalnego stanu infrastruktury obejmuje wdrażanie i aktualizację odpowiednich zabezpieczeń. Wnioskodawca podał, że należy monitorować i analizować zagrożenia, bazy danych podatności oraz aktualności oprogramowania i firmware'u. Wykorzystuje się metody takie jak regularne skanowanie pod kątem luk w zabezpieczeniach, wdrażanie patchy i aktualizacji, konfigurację firewalli, monitorowanie logów, wdrażanie rozwiązań antywirusowych i anty-malware oraz szkolenia z zakresu bezpieczeństwa dla personelu. Celem jest minimalizacja ryzyka ataków, wycieków danych czy innych zagrożeń dla bezpieczeństwa przesyłanych danych. W skrócie, utrzymywanie już istniejących elementów infrastruktury w optymalnym stanie, pod kątem wydajności i bezpieczeństwa, to proces monitorowania, analizy, optymalizacji i aktualizacji systemów, sieci i aplikacji, mający na celu zapewnienie optymalnego działania infrastruktury i bezpieczeństwa przesyłanych danych. Projektowanie systemu monitoringu infrastruktury polega na określeniu odpowiednich narzędzi i rozwiązań, które umożliwią ciągłe monitorowanie kluczowych parametrów, wydajności i stanu systemów, sieci, aplikacji i usług. W zależności od potrzeb i specyfikacji klienta, mogą być stosowane różne narzędzia monitoringu, takie jak systemy zarządzania zdarzeniami IT ([...]), systemy monitoringu sieci, narzędzia do monitorowania wydajności aplikacji ([...]), monitorowanie logów, testy obciążeniowe itp. Obsługa systemu monitoringu obejmuje konfigurację narzędzi, definiowanie monitorowanych parametrów, tworzenie alertów i powiadomień, analizę zgłaszanych problemów oraz reagowanie na awarie i problemy, które są wykrywane przez monitoring. W przypadku wystąpienia awarii lub problemów, odpowiednie zespoły lub technicy podejmują działania naprawcze, aby przywrócić poprawne działanie infrastruktury. Bezpośrednia obsługa zgłaszanych przez monitoring problemów polega na analizie zgłoszeń, diagnozowaniu przyczyn i podejmowaniu działań naprawczych w odpowiedzi na zgłoszone problemy. Może to obejmować monitorowanie parametrów, analizę logów, debugowanie aplikacji, diagnostykę sieciową, zarządzanie zasobami i innymi czynnościami mającymi na celu identyfikację i rozwiązanie problemów. Celem projektowania oraz obsługi systemu monitoringu infrastruktury jest zapewnienie ciągłej dostępności, wydajności i bezpieczeństwa infrastruktury poprzez wczesne wykrywanie problemów i szybką reakcję na awarie. Dzięki monitorowaniu można uniknąć lub zminimalizować przestoje w działaniu systemów, a także skrócić czas reakcji na awarie poprzez automatyczne zgłaszanie problemów i aktywne monitorowanie stanu infrastruktury. Automatyzacja procesów wdrożeń opiera się na zastosowaniu narzędzi i technologii, takich jak D. , [...] (CI/CD), konfiguracja as code, konteneryzacja, czy też narzędzia do zarządzania infrastrukturą jako kod [...]). Przez zastosowanie skryptów i narzędzi automatyzacji, możliwe jest zdefiniowanie i opisanie całego procesu wdrożenia infrastruktury w postaci kodu. Skrypty mogą zawierać instrukcje dotyczące konfiguracji systemów operacyjnych, instalacji i konfiguracji oprogramowania, tworzenia sieci, zarządzania bazami danych, konfiguracji zabezpieczeń, a także inne czynności niezbędne do postawienia całości infrastruktury. Wnioskodawca wyjaśnił, że dokumentacja opisuje w jaki sposób skonfigurowane są i jak działają systemy informatyczne. Używana jest w dziale IT do odnajdywania informacji o dostępnych systemach i sposobie ich dostępu. Wskazał, że podczas spotkań projektowych, pełniąc rolę specjalisty ds. infrastruktury, zbiera się informacje od zespołów programistycznych dotyczące potrzeb infrastrukturalnych dla konkretnych projektów. Wymagania te mogą dotyczyć takich aspektów jak: wymagane zasoby sprzętowe (np. liczba serwerów, pamięć, moc obliczeniowa), rodzaj i konfiguracja systemów operacyjnych, bazy danych, narzędzia programistyczne, dostępność usług sieciowych, skalowalność, bezpieczeństwo, a także inne czynniki istotne dla efektywnego i niezawodnego działania projektu. Na podstawie zebranych wymagań, dokumentuje się projektowe specyfikacje infrastruktury, które opisują wady i zalety konkretnych usług i języków programowania, które mogą być wykorzystane w danym projekcie. Dokumentacja projektowa może zawierać analizę różnych opcji infrastrukturalnych, w tym omówienie korzyści, ryzyka, skalowalności, wydajności, kosztów oraz zgodności z wymaganiami projektu. Przygotowana dokumentacja projektowa jest istotnym narzędziem komunikacji między zespołami projektowymi, a także podstawą do podejmowania decyzji dotyczących infrastruktury projektu. Opisuje ona wymagania, możliwości i ograniczenia infrastrukturalne, co pomaga zespołom programistycznym w podejmowaniu decyzji dotyczących wyboru odpowiednich usług i języków programowania, które będą najlepiej dopasowane do konkretnych potrzeb projektu. Efektem udziału w spotkaniach projektowych i tworzenia dokumentacji projektowej jest zapewnienie spójności i zrozumienia między zespołem programistycznym a zespołem odpowiedzialnym za infrastrukturę. Pozwala to na efektywne dostosowanie infrastruktury do wymagań projektowych i umożliwia skuteczne planowanie, wdrażanie i utrzymanie odpowiedniej infrastruktury dla projektów. Wnioskodawca wyjaśnił, że wystawienie testowego środowiska do prac nad produktem dla programistów polega na przygotowaniu środowiska, które umożliwi programistom testowanie, rozwijanie i debugowanie aplikacji w kontrolowanym środowisku, niezależnym od środowiska produkcyjnego. To może obejmować tworzenie wirtualnych maszyn, kontenerów lub dedykowanych serwerów, na których zostanie skonfigurowane środowisko programistyczne oraz wymagane zależności i usługi. Programiści mogą wówczas tworzyć, testować i rozwijać swoje aplikacje, korzystając z tego testowego środowiska. Wdrożenie gotowego rozwiązania na produkcji za pomocą automatycznych skryptów wdrożeniowych polega na stworzeniu skryptów, które umożliwiają automatyczne i powtarzalne wdrażanie gotowego rozwiązania na środowisko produkcyjne. Skrypty wdrożeniowe mogą obejmować takie czynności jak konfiguracja systemów operacyjnych, instalacja i konfiguracja oprogramowania, migracja danych, konfiguracja zabezpieczeń, uruchomienie usług i wiele innych. Automatyzacja wdrażania za pomocą skryptów pozwala na szybkie, spójne i niezawodne wdrożenie gotowego rozwiązania na produkcję, eliminując potencjalne błędy i zapewniając powtarzalność procesu. Wnioskodawca podał, że wykorzystywanie tego systemu służy do faktycznego monitorowania stanu infrastruktury i systemów klienta. Tworzenie backupów kluczowych dla usług polega na regularnym tworzeniu kopii zapasowych danych i konfiguracji w celu zabezpieczenia przed utratą danych i przywrócenia usług w przypadku awarii lub incydentu. Dodatkowo cykliczne sprawdzanie zapisanych backupów w celu weryfikacji ich poprawności. Infrastruktura dla klienta stanowi podstawę technologiczną, na której opierają się działania i usługi klienta. Klient wykorzystuje infrastrukturę do dostarczania aplikacji, którą wytwarza swoim klientom końcowym. Wnioskodawca wyjaśnił, że pod pojęciem "projektowanie i wdrażanie infrastruktury" rozumie się proces planowania, projektowania i implementacji infrastruktury technologicznej potrzebnej do obsługi danego systemu, aplikacji lub usługi. Obejmuje to tworzenie architektury infrastruktury, wybór odpowiednich komponentów i technologii, konfigurację systemów oraz wdrożenie infrastruktury w środowisku produkcyjnym. Proces projektowania infrastruktury zwykle obejmuje następujące etapy: - Analiza wymagań: zrozumienie potrzeb klienta, wymagań dotyczących wydajności, dostępności, bezpieczeństwa i skalowalności infrastruktury. W oparciu o te wymagania można opracować odpowiednie rozwiązania technologiczne. - Projektowanie architektury: określenie struktury infrastruktury, w tym fizycznej i logicznej konfiguracji komponentów, takich jak serwery, sieci, bazy danych, urządzenia sieciowe i inne zależnie od potrzeb projektu. - Wybór technologii i rozwiązań: analiza dostępnych technologii i rozwiązań, które najlepiej spełniają wymagania projektu. Obejmuje to wybór platformy sprzętowej, systemu operacyjnego, narzędzi administracyjnych, usług chmurowych i innych elementów infrastruktury. - Konfiguracja i testowanie: ustalenie parametrów konfiguracyjnych poszczególnych komponentów infrastruktury i przeprowadzenie testów, aby upewnić się, że infrastruktura działa zgodnie z oczekiwaniami i spełnia wymagania projektu. - Wdrożenie: przygotowanie infrastruktury do wdrożenia w środowisku produkcyjnym. Może obejmować instalację i konfigurację serwerów, sieci, oprogramowania, migrację danych i inne czynności niezbędne do uruchomienia infrastruktury. Projektowanie i wdrażanie infrastruktury ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia niezawodności, wydajności, skalowalności i bezpieczeństwa systemów i usług. Poprzez odpowiednie zaprojektowanie i wdrożenie infrastruktury można zoptymalizować działanie aplikacji, zminimalizować awarie, zwiększyć dostępność usług i zwiększyć satysfakcję użytkowników. Wnioskodawca wskazał, że infrastruktura to zbiór urządzeń, oprogramowania i zasobów, które umożliwiają przetwarzanie, przechowywanie i przesyłanie danych w organizacji lub firmie. W skład infrastruktury IT wchodzą m.in. komputery, serwery, sieci, bazy danych, oprogramowanie i systemy zabezpieczeń.
We wniosku zadał następujące pytanie: Czy przychód z działalności prowadzonej przez wnioskodawcę, opisanej we wniosku, będzie kwalifikował się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o ryczałcie, a więc w stawce 8,5%?
Wnioskodawca przedstawił swoje stanowisko w sprawie i stwierdził, że może stosować zryczałtowany podatek dochodowy w przypadku, gdy uzyskane w roku poprzedzającym rok podatkowy przychody z prowadzonej samodzielnie przez niego działalności nie przekroczyły wysokości [...] euro (art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o ryczałcie). Wnioskodawca wskazał, że nie osiągnął przychodów w wysokości wyższej niż [...] euro w roku poprzedzającym rok podatkowy, od którego zamierza zastosować formę zryczałtowanego podatku dochodowego. W kwestii właściwej stawki podatku wskazał, że opisana we wniosku działalność, powinna zostać sklasyfikowana pod PKWiU [...], tj. usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, wnioskodawca zajmuje się projektowaniem, wdrażaniem, utrzymywaniem i monitorowaniem infrastruktury dla klientów. Obejmuje to zarówno infrastrukturę fizyczną jak i chmurową, konfigurację urządzeń sieciowych i firewalli, tworzenie dokumentacji opisującej systemy informatyczne, udział w projektowych spotkaniach oraz analizę ciągłą infrastruktury. Dodatkowo, wnioskodawca zajmuje się automatyzacją procesów wdrożeń systemów informatycznych oraz tworzeniem backupów kluczowych dla usług świadczonych przez firmę. Stanowisko jego potwierdza również opinia Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w [...] wydana 24 czerwca 2022 r. Wnioskodawca stwierdził, że art. 12 ust. 1 ustawy o ryczałcie wprost odnosi się do powołanego symbolu PKWiU. Oznacza to, że w jego przypadku możliwy jest wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, a przedmiotowa działalność powinna zostać zakwalifikowana jako przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a), podlegająca opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu. Przy symbolach PKWiU [...] ustawodawca umieścił znak "ex". Stosownie do art. 4 ust. 4 ustawy o ryczałcie, ilekroć w ustawie używa się oznaczenia "ex" przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu. Zdaniem wnioskodawcy, z uwagi na fakt, że świadczone przez niego usługi nie mieszczą się w zawężonym ugrupowaniu, właściwą dla tego zakresu działalności stawką będzie 8,5%.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w zaskarżonej interpretacji uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu organ powołał się na przepisy art. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1, ust. 4 pkt 1, art. 8 ust. 1, ust. 2, ust. 3, art. 9 ust. 1, art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b, ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2022 r., poz. 2540 ze zm., dalej jako: "ustawa o ryczałcie").
Organ zwrócił uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej. Organ wskazał, że z opisu sprawy wynika, że świadczone przez wnioskodawcę usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU [...] tj. "Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych". Czynności, które wnioskodawca wykonuje w ramach świadczonych usług zostały opisane we wniosku i jego uzupełnieniu. Ponadto w uzupełnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że bezpośrednio nie wytwarza programów komputerowych. Cała praca wnioskodawcy jest oparta o działanie na systemach informatycznych. W wyniku pracy wnioskodawcy nie powstaje program komputerowy sensu stricto.
Organ wskazał, że 4 stycznia 2022 r. wnioskodawca złożył oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W latach podatkowych, których dotyczy wniosek, czyli w roku 2022 oraz w latach następnych zachowane były/są/będą warunki określone w ustawie o ryczałcie. W odniesieniu do prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej nie wystąpiły, nie występują oraz nie wystąpią negatywne przesłanki wynikające z ustawy o ryczałcie. Dyrektor wskazał, że prowadzona przez wnioskodawcę działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie. Zgodnie z [...] Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z późn. zm.) oraz wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU 2015, w dziale [...] USŁUGI ZWIĄZANE Z OPROGRAMOWANIEM I DORADZTWEM W ZAKRESIE INFORMATYKI I USŁUGI POWIĄZANE mieści się klasa [...] USŁUGI ZWIĄZANE Z OPROGRAMOWANIEM. W klasie [...] znajduje się kategoria [...] USŁUGI ZWIĄZANE Z PROJEKTOWANIEM I ROZWOJEM TECHNOLOGII INFORMATYCZNYCH, która obejmuje dwa grupowania:
- [...] Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania,
- [...] Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych.
Usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU [...]) to takie spośród "Usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych", które rzeczywiście są związane tylko z oprogramowaniem. Organ wskazał, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o ryczałcie, w przypadku PKWiU [...] wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem, nie zawężając tych czynności wyłącznie do kwestii programowania. Przy czym przepis ten nie odwołuje się ani do bezpośredniego, ani też pośredniego związku z oprogramowaniem. W tej regulacji nie ma też mowy o usługach polegających na programowaniu (tworzeniu kodów źródłowych programów komputerowych), a związanych z oprogramowaniem. Organ wyjaśnił, że zgodnie z wykładnią literalną słowo "związany z" oznacza "dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś". Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania, przy czym sformułowanie "oprogramowanie" ma tu znaczenie szersze niż "program komputerowy". Zatem usługi związane z oprogramowaniem nie polegają jedynie na programowaniu, czyli tworzeniu kodów źródłowych przez programistów, są to wszelkie inne usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych. Analiza okoliczności faktycznych sprawy w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa pozwala stwierdzić, że skoro wnioskodawca złożył naczelnikowi sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, nie miały/nie mają/nie będą miały do niego zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o ryczałcie oraz zachowane były/są/będą warunki określone w art. 6 ust. 4 ww. ustawy. W ocenie organu wnioskodawca ma oraz będzie miał prawo do opodatkowania przychodów z opisanej działalności zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, dopóki nie wystąpią przesłanki negatywne wykluczające z tej formy opodatkowania. Jednocześnie Dyrektor KIS wskazał, że w świetle przedstawionego przez wnioskodawcę opisu czynności w ramach grupowania PKWiU [...], które wykonuje, niezasadne jest przyjęcie, że świadczone przez niego usługi nie są związane z oprogramowaniem. W ocenie organu czynności, które wnioskodawca wskazał w opisie sprawy, mieszczą się w pojęciu usług związanych z oprogramowaniem. Za taką ich kwalifikację przemawia fakt, że dotyczą one m.in.: - projektowania i wdrażania infrastruktury zgodnie z potrzebami klienta zarówno na maszynach fizycznych (bare metal) w serwerowni, jak i u dostawców chmurowych ([...] oraz [...]); - utrzymywania już istniejących elementów infrastruktury w optymalnym stanie, zarówno pod kątem wydajności, jak i bezpieczeństwa przesyłanych przez infrastrukturę danych; - projektowania oraz obsługi systemu monitoringu istniejącej infrastruktury, połączonego z reakcją na awarię oraz bezpośrednią obsługą zgłaszanych przez monitoring problemów; - automatyzacji procesów wdrożeń systemów informatycznych. Efektem tego elementu pracy są skrypty odpowiedzialne za postawienie całości firmowej infrastruktury od podstaw w powtarzalny i oczekiwany przez klienta sposób; - tworzenia dokumentacji opisującej firmowe systemy informatyczne; - udziału w spotkaniach projektowych, na których zbierane są wymogi od zespołów programistycznych dotyczące zapotrzebowania na elementy infrastruktury do realizowanych projektów. Efektem tego elementu pracy są każdorazowo dokumentacje projektowe opisujące wady i zalety konkretnych usług/języków programowania, które mogą być w danym projekcie wykorzystane; - analizy ciągłej infrastruktury i aktywnego wychwytywania potencjalnych błędów/problemów dot. działania usług.
Organ wskazał, że całość opisanych przez wnioskodawcę czynności i zadań odnosi się wprost do systemów informatycznych, w tym ich projektowania, wdrażania, konfigurowania, monitorowania oraz opisywania tych systemów informatycznych w stosownych dokumentach. Organ podkreślił, że wnioskodawca wskazał, że infrastruktura to zbiór urządzeń, oprogramowania i zasobów, a w skład infrastruktury IT wchodzi m.in. oprogramowanie. Dodatkowo organ wskazał, że systemy, systemy informatyczne i aplikacje wchodzą w zakres pojęcia "oprogramowanie", zatem wszelkie usługi z nimi związane spełniają przesłankę wykluczającą możliwość zastosowania stawki podatku w wysokości 8,5%. Organ stwierdził, że przedstawione okoliczności sprawy wskazują, że opisane we wniosku czynności sklasyfikowane pod symbolem PKWiU [...].0 są związane z oprogramowaniem. Za uznaniem tych usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonych przez wnioskodawcę usług. Dlatego też uzyskiwane przez wnioskodawcę przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU [...] powinny być opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o ryczałcie, a nie – jak wskazał – 8,5%. Podsumowując, Dyrektor KIS stwierdził, że przychód osiągany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu usług opisanych we wniosku, które mieszczą się w grupowaniu PKWiU [...] – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, podlega/będzie podlegał opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przy zastosowaniu stawki 12%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o ryczałcie.
Skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł skargę na ww. interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarzucając organowi naruszenie przepisów prawa materialnego t.j.: art. 4 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o ryczałcie poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że usługi świadczone przez skarżącego są związane z oprogramowaniem w sytuacji kiedy Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w [...] zaklasyfikował usługi wykonywane przez skarżącego według PKWiU [...] – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, oraz naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy przez:
a. wydanie interpretacji indywidualnej w sposób podważający zaufanie do organów podatkowych, t.j. art. 121 § 1 w zw. z art. 14h w zw. z art. 14a § 1 O.p. nie uwzględniając dotychczasowej utrwalonej linii interpretacyjnej w tym zakresie,
b. sporządzenie uzasadnienia prawnego w oparciu o nieprawidłową wykładnię przepisów prawa, t.j. art. 120 w zw. z art. 14c § 1 w zw. z art. 14h O.p.,
c. niewyczerpujące uzasadnienie interpretacji indywidualnej i nieodniesienie się w nim do wszystkich aspektów działalności skarżącego, t.j. art. 14c § 1 i 2 O.p.
Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji indywidualnej i zobowiązanie organu do ponownego rozpatrzenia sprawy i wydania interpretacji, zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a także o rozpatrzenie skargi na posiedzeniu niejawnym.
W uzasadnieniu skarżący omówił powołane zarzuty oraz powołał się na inne interpretacje wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.
Dyrektor KIS w odpowiedzi na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko i argumenty, wniósł o jej oddalenie. Ponadto organ wniósł o przeprowadzenie rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga okazała się bezzasadna.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez m. in. kontrolę administracji publicznej. Kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem wydawanych przez nią decyzji, postanowień bądź innych aktów. Stosownie zaś do art. 3 § 1 i § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023, poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. W myśl art. 57a p.p.s.a skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczenia się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany w tym przypadku zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z kolei granica, w której organ jest uprawniony do wydania interpretacji wyznaczona jest przez przepisy art. 14b § 1, art. 14b § 3 oraz art. 14c § 1 i art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 14b § 1 O.p. interpretacje wydawane są na pisemny wniosek zainteresowanego w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do art. 14b § 3 O.p. składający wniosek o wydanie interpretacji obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Podkreślić trzeba, że specyfika postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej polega między innymi na tym, że organ wydający taką interpretację może "poruszać się" tylko i wyłącznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, w granicach zadanego przez niego pytania oraz wyrażonej oceny prawnej (zajętego stanowiska). Wynikający z art. 14b § 3 O.p. wymóg, aby stan faktyczny przedstawiony we wniosku był wyczerpujący wiąże się z koniecznością podania wszystkich jego elementów, istotnych z punktu widzenia możliwości oceny stanowiska wnioskodawcy. Organ wydający interpretację jest niejako "związany" merytorycznie zakresem problemu prawnego, jaki strona przedstawi we wniosku (por. wyrok N. S. A. z 18 września 2012 r., I FSK 617/12; dostępny publ. w bazie CBOSA). Na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej organy interpretacyjne nie są uprawnione ani do ustalania i dowodowego weryfikowania stanu faktycznego, ani też do udzielania interpretacji w obszarze regulacji prawnych, które nie zostały przedstawione w stanowisku wnioskodawcy odnośnie do podatkowej kwalifikacji danego stanu faktycznego (por. wyrok NSA z 29 lutego 2012 r., sygn. akt II FSK 1523/10). Tym samym podany we wniosku stan faktyczny stanowi jedyną podstawę faktyczną wydanej interpretacji i wyznacza też granice, w jakich interpretacja będzie mogła wywołać określone w ustawie skutki prawne (por. A. Kabat [w:] S. Babiarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Ordynacja podatkowa, Komentarz, Lexis Nexis, W. 2009, s. 105).
W rozpoznawanej sprawie istotą sporu pomiędzy organem interpretacyjnym a skarżącym jest ocena, czy wskazane w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym usługi świadczone przez skarżącego są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przy zastosowaniu stawki 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o ryczałcie, jak uważa wnioskodawca, czy w wysokości 12%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) tej ustawy, jak chce tego Dyrektor KIS.
W ocenie Sądu rację należy przyznać w tym sporze organowi interpretacyjnemu.
Odnosząc się do ram prawnych wskazać należy, że art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o ryczałcie stanowi, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU [...]), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex [...], objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU [...]), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU [...]), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU [...]), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU [...]). Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi: 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8. W świetle zaś art. 4 ust. 4 ustawy o ryczałcie ilekroć w ustawie używa się oznaczenia "ex" przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu.
Jednocześnie wskazać należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy przy tym wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Konieczne jest więc każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.
Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. wymienia w Sekcji J Usługi w zakresie informacji i komunikacji, obejmujące między innymi; usługi związane z działalnością wydawniczą, włącznie z publikowaniem oprogramowania, usługi związane z produkcją filmów i nagrań dźwiękowych, usługi związane z działalnością radiofoniczną i telewizyjną, usługi telekomunikacyjne, usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki oraz usługi powiązane, usługi w zakresie informacji. W jej ramach, Dział [...] PKWiU (2015) obejmuje "Usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki i usługi powiązane". Dział ten obejmuje między innymi grupowanie [...] "Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych".
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdza, że z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że skarżący wykonuje w ramach działalności gospodarczej usługi, które mieszczą się w grupowaniu PKWiU [...] Usługi te polegają na: - projektowaniu i wdrażaniu infrastruktury zgodnie z potrzebami klienta zarówno na maszynach fizycznych (bare metal) w serwerowni, jak i u dostawców chmurowych ([...] oraz [...]), - szacowaniu potrzebnej do niezawodnego działania ilości sprzętu/zasobów chmurowych (capacity planing), - konfiguracji urządzeń sieciowych oraz firmowych firewalli oraz sieci dostarczających treść w internecie ([...]), - utrzymywaniu już istniejących elementów infrastruktury w optymalnym stanie, zarówno pod katem wydajności, jak i bezpieczeństwa przesyłanych przez infrastrukturę danych, - projektowaniu oraz obsługi systemu monitoringu istniejącej infrastruktury, połączonej z reakcją na awarię oraz bezpośrednią obsługą zgłaszanych przez monitoring problemów, - automatyzacji procesów wdrożeń systemów informatycznych, - tworzeniu dokumentacji opisującej firmowe systemy informatyczne, - udziału w spotkaniach projektowych, na których zbierane są wymogi od zespołów programistycznych dotyczące zapotrzebowania na elementy infrastruktury do realizowanych projektów, - wystawianiem testowego środowiska do prac nad produktem dla programistów, jak i wdrożeniem gotowego rozwiązania na produkcji za pomocą automatycznych skryptów wdrożeniowych, - analizie ciągłej infrastruktury i aktywnym wychwytywaniu potencjalnych błędów/problemów dot. działania usług, - tworzeniu backupów kluczowych dla usług świadczonych przez firmę.
W ocenie Sądu opisane we wniosku, jak i w piśmie uzupełniającym ten wniosek czynności sklasyfikowane pod symbolem PKWiU [...] są związane z oprogramowaniem Za uznaniem tych usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonych przez skarżącego usług. Podkreślić również należy, że skarżący we wniosku wyjaśnił, że bezpośrednio nie wytwarza programów komputerowych. Cała jego praca jest oparta o działanie na systemach informatycznych. W wyniku pracy skarżącego nie powstaje program komputerowy sensu stricto.
Odnosząc się do sytuacji przedstawionej we wniosku, należy wskazać, że w świetle tak przedstawionego opisu czynności, które skarżący wykonuje, niezasadne jest przyjęcie, że świadczone przez niego usługi nie są związane z oprogramowaniem.
Sąd podkreśla, że okoliczność, iż wykonywane przez skarżącego czynności nie polegają na tworzeniu kodów źródłowych, nie oznacza braku związku świadczonych usług z oprogramowaniem. Usługi związane z oprogramowaniem nie polegają jedynie na tworzeniu programu czy na programowaniu (tj. tworzeniu kodu źródłowego). Usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania, przy czym sformułowanie "oprogramowanie" ma tu znaczenie szersze niż "program komputerowy". Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które odnoszą się do szerszego pojęcia niż tylko programowanie. Wszystkie usługi mające związek nawet pośredni z oprogramowaniem powinny zostać zaliczone do usług związanych z oprogramowaniem. Podkreślić również należy, ze systemy, systemy informatyczne i aplikacje wchodzą w zakres pojęcia "oprogramowanie" zatem wszelkie usługi z nimi związane spełniają przesłankę wykluczającą możliwość zastosowania stawki podatku w wysokości 8,5%.
W konsekwencji przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem [...] powinny być opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o ryczałcie.
Oznacza to, że zarzuty dotyczące dokonania przez Dyrektora KIS błędnej wykładni przepisów art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o ryczałcie są bezpodstawne.
Niezrozumiały jest natomiast dla Sądu zarzut dotyczący naruszenia art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o ryczałcie, który to przepis wskazuje co należy rozumieć pod pojęciem działalności usługowej w zakresie handlu, ponieważ skarżący w opisie sprawy wskazał jednoznacznie, że prowadzi działalność usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie.
Sąd podkreśla, że Dyrektor KIS w zaskarżonej interpretacji w sposób jednoznaczny wskazał, w jaki sposób należy rozumieć konkretne przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W wydanej interpretacji została podana także podstawa prawna wraz z uzasadnieniem prawnym, na której organ interpretacyjny oparł zajęte przez siebie stanowisko.
Z art. 14h Ordynacji podatkowej wynika, że przy wydawaniu interpretacji indywidualnych należy stosować ogólne zasady postępowania podatkowego, w tym wynikającą z art. 121 § 1 O.p. zasadę postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. Postępowanie budzące zaufanie to postępowanie staranne i merytorycznie poprawne, traktujące równo interesy wnioskodawcy i Skarbu Państwa. Zasada zaufania nie może być rozumiana jako konieczność wydawania rozstrzygnięć sprzecznych z obowiązującym prawem, a korzystnych dla podatnika. Wydanie przez organ interpretacyjny odmiennego rozstrzygnięcia niż oczekuje skarżący, nie może stanowić podstawy do uznania zarzutu skargi naruszenia wskazanego wyżej art. 121 § 1 w zw. z art. 14h O.p. Prowadzenie postępowania zgodnie z przepisami prawa procesowego oraz prawidłowe stosowanie przepisów prawa materialnego jest działaniem zgodnym z zasadą pogłębiania zaufania do organów podatkowych. Strona ma prawo do własnego subiektywnego przekonania o zasadności swoich argumentów, zaś przekonanie to nie musi mieć odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach prawnych i ich wykładni. Wskazać również należy, że zaskarżona interpretacja została wydana w indywidualnej sprawie i dotyczy przepisów prawa podatkowego oraz zawiera ocenę stanowiska skarżącego wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny oraz wskazanie prawidłowego stanowiska w sprawie. Organ interpretacyjny - co prawda - nie przychylił się do argumentów zaprezentowanych przez wnioskodawcę, nie oznacza to jednak, że dokonał interpretacji z naruszeniem prawa materialnego, czy też procesowego. Wskazać równocześnie należy, że organ interpretacyjny w wydawanych interpretacjach nie ma obowiązku jedynie potwierdzenia stanowiska skarżącego.
Zauważyć również należy, że o trafności stanowiska skarżącego nie mogą przesądzić przywołane przez niego w skardze interpretacje indywidualne. Sąd zauważa, że każda z wymienionych przez skarżącego interpretacji indywidualnych dotyczy konkretnego podatnika i przedstawionego przez niego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Ponadto, indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego stanowią informację o możliwościach stosowania materialnego prawa podatkowego oraz o związanej z tym wykładni przywołanego prawa, co samoistnie nie oddziałuje bezpośrednio na prawa i obowiązki zainteresowanego uzyskaniem interpretacji. Nie rozstrzygają one o prawach lub obowiązkach indywidualnie oznaczonego podatnika w konkretnej sprawie (tak M. Kotulski, Interpretacje podatkowe jako niezorganizowane źródła prawa (w:) Niezorganizowane źródła prawa administracyjnego pod red. J. Supernata, W. 2022, s.197-198).
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.