I SA/Po 549/26Uchylenie kary zajęcie pasa drogowego 14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu na M. Sp. z o.o. S.K.A. kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Sprawa dotyczyła umieszczenia automatu biletowego w pasie drogowym ulicy w Poznaniu. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślając, że organy były związane oceną prawną i wskazaniami zawartymi w poprzednim, prawomocnym wyroku WSA w tej samej sprawie. W poprzednim wyroku Sąd wskazał na niewystarczające uzasadnienie organów co do braku podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 K.p.a. Sąd stwierdził, że organy obu instancji powieliły wadliwą argumentację, nie wyjaśniając w sposób przekonujący, dlaczego waga naruszenia nie była znikoma. Organy podawały sprzeczne powody odmowy zastosowania przepisu, a ich uzasadnienia były szablonowe i pozbawione odniesień do konkretnego stanu faktycznego. Sąd zwrócił uwagę, że organy nie wykazały, w jaki sposób automat biletowy wpływał na bezpieczeństwo ruchu, mimo że został on umieszczony w ramach umowy z miastem i uzyskał później zezwolenie na dalszy okres. W związku z tym Sąd uznał, że decyzje naruszyły art. 153 p.p.s.a. oraz art. 107 § 3 K.p.a. poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych w kolejnych postępowaniach (art. 153 p.p.s.a.) oraz wymogi dotyczące uzasadniania decyzji administracyjnych w kontekście odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego i zastosowania przepisów K.p.a. o odstąpieniu od kary, ale zasady dotyczące art. 153 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji publicznej prawidłowo uzasadniły odmowę zastosowania przepisu art. 189f § 1 pkt 1 K.p.a. (odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej z uwagi na znikomą wagę naruszenia prawa) w sprawie nałożenia kary za zajęcie pasa drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie uzasadniły prawidłowo odmowy zastosowania art. 189f § 1 pkt 1 K.p.a., powielając wadliwą argumentację z poprzednich postępowań i nie odnosząc się do konkretnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy podały sprzeczne i szablonowe argumenty, nie wykazując w sposób przekonujący, dlaczego waga naruszenia nie była znikoma, a także nie wyjaśniły, w jaki sposób umieszczenie automatu biletowego wpływało na bezpieczeństwo ruchu.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim, prawomocnym orzeczeniu w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami zawartymi w poprzednim, prawomocnym wyroku, chyba że nastąpiła zmiana stanu prawnego lub istotnych okoliczności faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 p.p.s.a., ocena prawna i wskazania sądu wiążą organy i sądy w kolejnym postępowaniu, a w niniejszej sprawie nie zaszły okoliczności wyłączające stosowanie tej zasady.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 40 § ust. 1 i 2 pkt 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § ust. 12
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
k.p.a. art. 107 § par. 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 189d
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189e
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § par. 1 pkt 1 i par. 2 pkt 1 oraz par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy powieliły wadliwą argumentację z poprzednich postępowań, naruszając art. 153 p.p.s.a. • Organy nie uzasadniły w sposób przekonujący braku podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej (art. 189f § 1 pkt 1 K.p.a.). • Uzasadnienia decyzji organów były szablonowe i pozbawione odniesień do stanu faktycznego sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty oparte na działaniu siły wyższej (pandemia) jako podstawie do odstąpienia od kary. • Zarzuty naruszenia art. 189d i art. 189e K.p.a. (kwestie już prawomocnie osądzone). • Argument o sprzeczności zarzutu naruszenia art. 189f § 2 pkt 1 i § 3 K.p.a. z argumentacją dotyczącą art. 189f § 1 pkt 1 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Organy obu instancji w żaden sposób bowiem nie wyjaśniły, w jaki sposób automat biletowy umieszczony w pasie drogowym miał wpływać na bezpieczeństwo czy choćby powodować ograniczenie w możliwości korzystania z pasa drogowego i umieszczonych tam urządzeń. • Zaprezentowane przez organy obu instancji interpretacje przesłanki znikomej wagi naruszenia prawa są sztampowe i pozbawione odniesień do stanu faktycznego sprawy. • Sąd wskazał w szczególności, że 'Pomiędzy stronami nie jest sporne, że sporny automat biletowy umieszczono w pasie drogowym oraz, że jego posadowienie stanowi zajęcie pasa drogowego w rozumieniu art. 40 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 u.d.p. i wymagało uzyskania pozwolenia zarządcy drogi. Sporne było natomiast istnienie przesłanek odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej.'
Skład orzekający
Walentyna Długaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Marek Sachajko
sędzia
Michał Ilski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych w kolejnych postępowaniach (art. 153 p.p.s.a.) oraz wymogi dotyczące uzasadniania decyzji administracyjnych w kontekście odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia pasa drogowego i zastosowania przepisów K.p.a. o odstąpieniu od kary, ale zasady dotyczące art. 153 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnianie decyzji administracyjnych i jak sądy egzekwują związanie poprzednimi orzeczeniami. Jest to przykład powtarzających się błędów proceduralnych organów.
“Sąd administracyjny uchyla karę za zajęcie pasa drogowego, bo organ nie potrafił uzasadnić swojej decyzji.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.