I SA/PO 536/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, uznając je za przedwczesne z powodu niewyczerpującego ustalenia sytuacji majątkowej dłużnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał, że umorzenie było przedwczesne, ponieważ organy egzekucyjne nie ustaliły wyczerpująco sytuacji majątkowej dłużnika, w tym czy posiada on rachunek bankowy. W konsekwencji, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego zostały uchylone.
Sprawa dotyczyła skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne miało na celu przymusowe ściągnięcie zaległości w kwocie [...] zł z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne od dłużnika M. K. Organy egzekucyjne umorzyły postępowanie, powołując się na protokół o stanie majątkowym zobowiązanego, który wskazywał na brak majątku ruchomego i niemożność uzyskania kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Wierzyciel zakwestionował tę ocenę, wskazując na dochody dłużnika z działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że protokół o stanie majątkowym był ogólnikowy, a sytuacja materialna dłużnika nie została ustalona wyczerpująco. W szczególności nie sprawdzono, czy dłużnik posiada rachunek bankowy, który jest jednym ze środków egzekucyjnych. Sąd uznał, że umorzenie było przedwczesne i nastąpiło z naruszeniem art. 59 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W związku z tym, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego zostały uchylone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie jest nieuzasadnione, jeśli nie jest oczywiste, że w wyniku egzekucji nie uzyska się kwoty dochodzonych należności pieniężnych, a sytuacja materialna dłużnika nie została ustalona wyczerpująco.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umorzenie było przedwczesne, ponieważ protokół o stanie majątkowym był ogólnikowy, a organy nie ustaliły wszystkich możliwych środków egzekucyjnych, takich jak rachunek bankowy. Wymagana jest oczywistość braku skuteczności egzekucji, a nie jedynie wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego następuje, gdy jest oczywiste, że w wyniku egzekucji nie uzyska się kwoty dochodzonych należności pieniężnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 67 § pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazanie rachunku bankowego jako jednego ze środków egzekucyjnych należności pieniężnych.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedwczesne i zbyt uproszczone umorzenie postępowania egzekucyjnego bez wyczerpującego ustalenia sytuacji majątkowej dłużnika. Naruszenie art. 59 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez błędne zastosowanie przepisu.
Godne uwagi sformułowania
nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne nie ze względów prawnych, lecz pod względem faktycznym uznano oczywistość braku skuteczności wszczętej egzekucji O oczywistości oceny w tym pojęciu można mówić wówczas, gdy wnioski wysnute przez organy z ustalonych faktów są niewątpliwe w świetle przyjętych powszechnie zasad logiki. Występowanie jakichkolwiek wątpliwości eliminuje wymagana przez prawo oczywistość dokonanej oceny.
Skład orzekający
Barbara Koś
sędzia
Gabriela Gorzan
przewodniczący sprawozdawca
Karol Pawlicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, zwłaszcza wymogu 'oczywistości' braku skuteczności egzekucji i konieczności wyczerpującego ustalenia stanu majątkowego dłużnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 9 u.p.e.a. i wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą prowadzenia egzekucji administracyjnej i stanowi przykład, jak sądy kontrolują działania organów w tym zakresie.
“Czy umorzenie egzekucji może być zbyt pochopne? Sąd wyjaśnia, kiedy organy muszą działać.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 536/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-02-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Koś Gabriela Gorzan /przewodniczący sprawozdawca/ Karol Pawlicki. Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Izba Skarbowa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący del. sędzia NSA Gabriela Gorzan (spr.) Sędziowie WSA Barbara Koś as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant: st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2004r. sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...]. /-/ K. Pawlicki /-/ G. Gorzan /-/ B. Koś Uzasadnienie Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. w celu przymusowego ściągnięcia zaległości w kwocie [...] zł z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, objętych dziewięcioma tytułami egzekucyjnymi, od dłużnika M. K. organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...] umorzył na podstawie art. 59 § 1 pkt 9 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1991 r. Nr 36, poz. 161 ze zm.). W uzasadnieniu postanowienia wskazano na protokół o stanie majątkowym zobowiązanego i na jego podstawie uznano, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Powyższe ustalenia zakwestionowano w zażaleniu wierzyciela, zwracając uwagę na osiąganie dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej przez dłużnika, a przez to nieracjonalność oceny organu egzekucyjnego z punktu widzenia powołanej w postanowieniu podstawy prawnej umorzenia postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, że sporządzony protokół o stanie majątkowym dłużnika w jego miejscu zamieszkania wskazuje na brak majątku ruchomego, do którego można byłoby skierować egzekucję. Wprawdzie dłużnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa finansowego i osiąga z tego tytułu dochody, jednak do dnia dzisiejszego nie została wpłacona żadna zaliczka na podatek, ani nie dokonano rozliczenia rocznego. Pan M.K. zamieszkuje w mieszkaniu spółdzielczym wraz z rodzicami i babcią. W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego ustalono, że zobowiązany nie posiada także praw majątkowych, do których można skutecznie skierować egzekucję. Z ustaleń organu egzekucyjnego wynika ponadto, że specyfika prowadzonej działalności (usługi na rzecz ludności, bezpośrednie regulowanie należności przez klientów) powoduje, że niemożliwym jest ustalenie wierzytelności, z której można byłoby prowadzić egzekucję, z uwagi na fakt, iż dochody uzyskiwane z działalności są bezpośrednio pobierane od klientów i następnie konsumowane przez zobowiązanego. Ponieważ w wyniku przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego nie ujawniono żadnego majątku, do którego można byłoby skutecznie skierować egzekucję zachodziły okoliczności, które zgodnie z cyt. wyżej przepisem art. 59 uzasadniają umorzenie tego postępowania egzekucyjnego. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wierzyciel wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 59 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zasady racjonalnego prowadzenia i kierowania egzekucją przez organ egzekucyjny. Stanowisko swoje uzasadniono faktem, iż zbyt uproszczona i dobrowolna interpretacja wyżej powołanego przepisu prowadzi do jego naruszenia. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga wierzyciela jest uzasadniona. Umorzenie postępowania egzekucyjnego nastąpiło na podstawie jednego protokołu z dnia [...] o stanie majątkowym zobowiązanego, sporządzonego zresztą w sposób ogólnikowy, z którego nie wynika , aby oczywistym było, czy w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnej w kwocie [...]zł (należność główna ) nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Z tego protokołu wynika, że zobowiązany ma lat 24, jest kawalerem i uzyskuje dochody w kwocie [...] zł z tytułu prowadzonej agencji – doradztwo finansowe, mieszka u rodziców w mieszkaniu przez nich wyposażonym w urządzenia domowe, nie posiada samochodu. Zgodnie z art. 59 § 1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji musi być oczywiste, że w wyniku egzekucji nie uzyska się kwoty dochodzonych należności pieniężnych. Treść powyższego przepisu przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia wskazuje, że nie ze względów prawnych, lecz pod względem faktycznym uznano oczywistość braku skuteczności wszczętej egzekucji. O oczywistości oceny w tym pojęciu można mówić wówczas, gdy wnioski wysnute przez organy z ustalonych faktów są niewątpliwe w świetle przyjętych powszechnie zasad logiki. Występowanie jakichkolwiek wątpliwości eliminuje wymagana przez prawo oczywistość dokonanej oceny. Skoro w rozpoznawanej sprawie sytuacja materialna dłużnika nie została ustalona wyczerpująco, w tym nie ustalono, czy posiada on rachunek bankowy, będący jednym ze środków egzekucyjnych należności pieniężnych (art. 67 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji), tym samym przyjąć należało, że umorzenie egzekucji było przedwczesne i przez to nastąpiło z naruszeniem art. 59 § 1 pkt 9 ustawy w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonych postanowień, co zdaje się potwierdzać oświadczenie dłużnika, złożone przed Sądem, iż aktualnie jest zatrudniony w firmie prywatnej. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji wyroku. /-/ K. Pawlicki /-/ G. Gorzan /-/ B. Koś E. Sz.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI