I SA/Po 527/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Głównym zarzutem skarżącej było rzekome niedoręczenie upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny uznał, że upomnienie zostało wysłane i doręczone w trybie zastępczym zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a., co potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd wskazał, że zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej ma określony zakres, a kwestie niepodniesione w pierwszej instancji (jak brak wymagalności obowiązku, na który skarżąca powołała się dopiero w zażaleniu i skardze) nie mogą być przedmiotem rozpoznania przez organ odwoławczy ani sąd administracyjny w ramach danego postępowania. Sąd potwierdził również skuteczność doręczenia upomnienia w trybie zastępczym, powołując się na przepisy k.p.a. dotyczące przechowywania i zawiadamiania o przesyłkach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, w szczególności zakresu rozpoznania przez organy i sąd, oraz skuteczności doręczeń zastępczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zakresem zarzutu i doręczeniami w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w trybie zastępczym, zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a., jest skuteczne, jeśli adresat nie odebrał przesyłki pomimo dwukrotnego awizowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 art. 44 k.p.a., a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń, w tym art. 44 § 1-4, wskazując, że po dwukrotnym awizowaniu i nieodebraniu przesyłki, doręczenie upomnienia jest skuteczne.
Czy sąd administracyjny lub organ odwoławczy może rozpatrywać zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, które nie zostały podniesione przez zobowiązanego w zarzucie do organu egzekucyjnego pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny ani organ odwoławczy nie mogą rozpatrywać zarzutów, które nie zostały podniesione w zarzucie do organu pierwszej instancji, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności i wymogami formalnymi zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej musi określać istotę i zakres żądania, a organ drugiej instancji może rozpatrywać jedynie kwestie już rozpatrzone przez organ niższej instancji. Podniesienie nowych zarzutów na etapie zażalenia lub skargi jest niedopuszczalne.
Czy zarzut braku wymagalności obowiązku egzekucyjnego może być podstawą do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, jeśli nie został podniesiony w pierwotnym zarzucie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut braku wymagalności obowiązku nie został podniesiony w pierwotnym zarzucie do organu egzekucyjnego, nie może być rozpatrywany na dalszych etapach postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca powołała się na przesłankę z art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a. (brak doręczenia upomnienia), a nie na brak wymagalności obowiązku (art. 33 § 2 pkt 6 lit. c u.p.e.a.). W związku z tym organ egzekucyjny i sąd nie były uprawnione do badania kwestii braku wymagalności.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia upomnienia w trybie zastępczym. • Ograniczony zakres rozpoznania zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej do kwestii podniesionych w pierwszej instancji. • Niedopuszczalność podnoszenia nowych zarzutów na etapie zażalenia lub skargi.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 33 § 2 pkt 6 lit. c u.p.e.a. (brak wymagalności obowiązku), który nie został podniesiony w pierwotnym zarzucie. • Argumentacja dotycząca braku wymagalności obowiązku, która stanowiła przedmiot innych postępowań.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zostało dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. • przedmiotem rozpoznania wierzyciela w postępowaniu wywołanym wniesieniem zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej mogą być jedynie kwestie podniesione w tym środku zaskarżenia. • na skutek wejścia w życie wskazanej wcześniej ustawy nowelizującej doszło do sformalizowania analizowanego środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący
Michał Ilski
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, w szczególności zakresu rozpoznania przez organy i sąd, oraz skuteczności doręczeń zastępczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zakresem zarzutu i doręczeniami w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kiedy zarzut w postępowaniu egzekucyjnym staje się pułapką? Sąd wyjaśnia zakres rozpoznania i skutki doręczeń zastępczych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.