I SA/PO 526/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Skarżąca podnosiła, że egzekucja została wszczęta bez wcześniejszego doręczenia jej upomnienia. Organy administracji uznały, że upomnienie zostało wysłane i awizowane, a jego zwrot do nadawcy skutkował doręczeniem w trybie zastępczym na podstawie art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżąca w skardze podniosła również zarzut naruszenia art. 33 § 2 pkt 6 lit. c) ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazując na brak wymagalności obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej ma określony zakres, a kwestie niepodniesione na etapie składania zarzutu nie mogą być rozpoznawane na etapie zażalenia czy skargi. Sąd uznał, że zarzut dotyczący braku upomnienia był bezzasadny, gdyż doręczenie zastępcze było skuteczne. Ponadto, sąd stwierdził, że zarzut braku wymagalności obowiązku nie został prawidłowo podniesiony w zarzucie w sprawie egzekucji administracyjnej, a zatem nie mógł być przedmiotem rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego upomnienia w egzekucji administracyjnej oraz znaczenie prawidłowego formułowania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zakresem zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów materialnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze upomnienia w trybie art. 44 § 4 k.p.a. jest skuteczne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze upomnienia jest skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana i nie została podjęta przez adresata.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 44 § 4 k.p.a., uznając upomnienie za doręczone z upływem ostatniego dnia okresu, w którym można było je odebrać po drugim awizowaniu.
Czy zarzut braku wymagalności obowiązku może być podniesiony po raz pierwszy na etapie zażalenia lub skargi, jeśli nie został podniesiony w zarzucie w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut braku wymagalności obowiązku nie może być podniesiony po raz pierwszy na etapie zażalenia lub skargi, jeśli nie został wskazany jako podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie wywołane zarzutem w sprawie egzekucji administracyjnej ma określony zakres, a kwestie niepodniesione w zarzucie nie mogą być przedmiotem rozpoznania przez organ drugiej instancji ani sąd administracyjny. Zarzut powinien precyzyjnie określać istotę i zakres żądania.
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania kwestii niepodniesionych w zarzucie w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny jest uprawniony do rozpatrzenia jedynie tych kwestii, które zostały podniesione w zarzucie w sprawie egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 33 § 4 u.p.e.a., zobowiązany musi określić istotę i zakres żądania oraz dowody uzasadniające to żądanie. Organ rozpatrujący zarzut ma kompetencję jedynie do zweryfikowania podniesionych przesłanek.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 44 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd uznał, że doręczenie zastępcze jest skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu, w którym można było odebrać pismo po drugim awizowaniu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazano na pkt 4 (brak upomnienia) jako podstawę zarzutu w pierwszej instancji oraz pkt 6 lit. c (inna przyczyna braku wymagalności) jako zarzut podniesiony później.
u.p.e.a. art. 33 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia zastępczego upomnienia w trybie art. 44 § 4 k.p.a. • Zakres rozpoznania zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej ograniczony do kwestii podniesionych w tym zarzucie. • Niedopuszczalność podnoszenia nowych zarzutów na etapie zażalenia lub skargi.
Odrzucone argumenty
Brak doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji (uznane za bezzasadne z uwagi na skuteczne doręczenie zastępcze). • Brak wymagalności obowiązku z powodu wystąpienia innej przyczyny niż określona w lit. a) i b) art. 33 § 2 pkt 6 u.p.e.a. (uznane za niepodniesione we właściwym zakresie).
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zostało dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 [art. 44 k.p.a.] • przedmiotem rozpoznania wierzyciela w postępowaniu wywołanym wniesieniem zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej mogą być jedynie kwestie podniesione w tym środku zaskarżenia • zarzut jako podanie w postępowaniu administracyjnym powinien spełniać wszystkie wymogi, o których stanowi art. 63 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.
Skład orzekający
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący
Michał Ilski
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego upomnienia w egzekucji administracyjnej oraz znaczenie prawidłowego formułowania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zakresem zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów materialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie kwestii proceduralnych związanych z zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym i skutkami doręczenia zastępczego.
“Kiedy awizo staje się skutecznym doręczeniem? WSA w Poznaniu wyjaśnia zasady egzekucji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.