I SA/PO 52/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi L. Sp. z o.o. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, która utrzymała w mocy decyzję określającą spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy od 1 września 2013 r. do 31 sierpnia 2014 r. Organ podatkowy stwierdził nieprawidłowości w rozliczeniu podatku, uznając, że spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów z tytułu opłat licencyjnych ponoszonych na rzecz podmiotów powiązanych (O. Sp. z o.o. S.K.A. i L 2. Sp. z o.o.) za korzystanie ze znaku towarowego "x". Zdaniem organu, transakcje te nie odzwierciedlały warunków rynkowych, ponieważ nie uwzględniały faktycznie pełnionych funkcji przez strony, a spółka L. Sp. z o.o. była faktycznym ekonomicznym właścicielem znaku i współtwórcą jego renomy. Sąd administracyjny, analizując zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz meritum sprawy, uznał, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego było skuteczne w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia, a decyzja organu była zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że dla celów cen transferowych kluczowe jest ustalenie faktycznych funkcji, zaangażowanych aktywów i ponoszonych ryzyk, a nie tylko formalna własność prawna. W związku z tym, oddalił skargę spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cen transferowych, analizy funkcjonalnej w kontekście znaków towarowych, oceny legalności rozporządzeń wykonawczych oraz kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych w powiązaniu z postępowaniem karnym skarbowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z obrotem znakiem towarowym między podmiotami powiązanymi i może wymagać dostosowania do odmiennych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało charakter instrumentalny, mający na celu jedynie zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie miało charakteru instrumentalnego. Dowodem na to jest chronologia czynności procesowych, w tym przedstawienie zarzutów, co świadczy o dążeniu do pociągnięcia do odpowiedzialności karnoskarbowej.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na uchwale NSA, stwierdził, że instrumentalne wszczęcie postępowania ma miejsce, gdy nie służy ono celom postępowania karnego skarbowego. W tej sprawie podjęte działania procesowe, w tym przedstawienie zarzutów, świadczą o realnym celu postępowania.
Czy opłaty licencyjne ponoszone na rzecz podmiotów powiązanych za korzystanie ze znaku towarowego "x" stanowiły prawidłowo poniesione koszty uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłaty licencyjne zostały uznane za zawyżone koszty uzyskania przychodów, ponieważ nie odzwierciedlały transakcji, jakie zawarłyby podmioty niepowiązane, nie uwzględniając faktycznych funkcji pełnionych przez strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka L. Sp. z o.o. była ekonomicznym właścicielem znaku i współtwórcą jego renomy, a podmioty powiązane pełniły jedynie funkcje ochrony prawnej i administracyjnej, nie realizując działań marketingowych czy reklamowych. W związku z tym, zastosowano metodę marży transakcyjnej netto do oszacowania rynkowej wartości usług.
Czy rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu i trybu określania dochodów w drodze oszacowania zostało wydane na podstawie prawidłowej delegacji ustawowej i czy jest legalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozporządzenie zostało wydane na podstawie prawidłowej delegacji ustawowej (art. 11 ust. 9 u.p.d.o.p.) i jest legalne, a jego postanowienia, w tym uwzględnienie wytycznych OECD, są zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że delegacja ustawowa zawarta w art. 11 ust. 9 u.p.d.o.p. spełnia wymogi Konstytucji RP, określając organ, zakres spraw oraz wytyczne. Uwzględnienie wytycznych OECD jest zgodne z wolą ustawodawcy i stanowi punkt odniesienia dla wykładni przepisów.
Przepisy (18)
Główne
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.p. art. 11 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 11 § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 11 § ust. 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.p. art. 11 § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 11 § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 12 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 13 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 14 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 17 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 23 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 23 § ust. 2
k.k.s. art. 114a
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie miało charakteru instrumentalnego. • Opłaty licencyjne ponoszone na rzecz podmiotów powiązanych nie stanowiły rynkowych kosztów uzyskania przychodów. • Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie cen transferowych jest legalne i zgodne z delegacją ustawową. • Analiza funkcjonalna wykazała, że spółka L. Sp. z o.o. była ekonomicznym właścicielem znaku towarowego. • Zastosowanie metody marży transakcyjnej netto było uzasadnione specyfiką usług.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Zarzut instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego. • Zarzut naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej (art. 122, 191, 210 § 4). • Zarzut naruszenia art. 11 u.p.d.o.p. i przepisów rozporządzenia Ministra Finansów. • Zarzut błędnie i niepełnie ustalonego stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
dla celów cen transferowych własność prawna dóbr niematerialnych sama w sobie nie niesie ze sobą jakiegokolwiek uprawnienia do ostatecznego zatrzymania zwrotów osiąganych przez grupę z tytułu wykorzystywania dobra niematerialnego • podmioty powiązane tak ułożyły wzajemne relacje, aby stworzyć wrażenie, że posiadają środki finansowe na nabycie "znaku towarowego x." • to skarżąca była w kontrolowanym okresie właścicielem ekonomicznym znaku oraz poprzez oznaczanie swoich wyrobów znakiem "x", współtwórcą (łącznie z innymi podmiotami z grupy kapitałowej) renomy marki.
Skład orzekający
Karol Pawlicki
sprawozdawca
Katarzyna Nikodem
członek
Waldemar Inerowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cen transferowych, analizy funkcjonalnej w kontekście znaków towarowych, oceny legalności rozporządzeń wykonawczych oraz kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych w powiązaniu z postępowaniem karnym skarbowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z obrotem znakiem towarowym między podmiotami powiązanymi i może wymagać dostosowania do odmiennych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii cen transferowych i znaków towarowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorstw. Analiza sądu dotycząca faktycznego właścicielstwa ekonomicznego i funkcji pełnionych przez podmioty powiązane jest wartościowa.
“Czy posiadanie znaku towarowego gwarantuje prawo do zysków? Sąd wyjaśnia, kto jest prawdziwym beneficjentem wartości marki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.