I SA/Po 52/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-02-15
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowynadpłataopłata sądowaterminodrzucenie skargipostępowanie administracyjneskarżący

WSA w Poznaniu odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do uiszczenia opłaty sądowej.

Sprawa dotyczyła skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Sąd administracyjny odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła opłaty sądowej w wyznaczonym terminie, dokonując tej czynności dopiero po jego upływie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej dotyczące odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za maj i czerwiec 2005 roku. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie wskazuje, że skarżącej doręczono wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej od skargi z terminem 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Termin ten upłynął 3 lutego 2006 roku, jednak skarżąca uiściła opłatę dopiero 7 lutego 2006 roku. Sąd uznał, że czynność procesowa dokonana po terminie nie wywołuje skutków prawnych i na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, czynność procesowa dokonana po terminie nie wywołuje skutków prawnych.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła opłaty sądowej w wyznaczonym terminie, co zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje brakiem wywołania skutków prawnych przez tę czynność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność procesowa dokonana po terminie nie wywołuje skutków prawnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Czynność procesowa dokonana po terminie nie wywołuje skutków prawnych

Skład orzekający

Gabriela Gorzan

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ważność terminów procesowych i skutki ich uchybienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uiszczenia opłaty sądowej po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące uchybienia terminu do opłaty sądowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 52/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-02-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Gabriela Gorzan /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za m - ce maj i czerwiec 2005r.. postanawia: odrzucić skargę /-/ G. Gorzan
Uzasadnienie
Wezwanie o uiszczenie opłaty sądowej od skargi doręczono skarżącej dnia 27 stycznia 2006r., wskazując w nim termin uiszczenia 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
We wskazanym terminie, który upłynął dnia 3 lutego 2006r. (piątek) skarżąca wpisu nie uiściła, a uczyniła to dopiero dnia 7 lutego 2006r. (wtorek).
Czynność procesowa dokonana po terminie nie wywołuje skutków prawnych, wobec czego należało odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)
/-/ G. Gorzan

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI