I SA/Po 517/04

I SA/Po 517/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-12-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Gabriela Gorzan /przewodniczący/
Janusz Ruszyński /sprawozdawca/
Maciej Jaśniewicz.
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Janusz Ruszyński /spr./ as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi E. i P.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za [...]r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...]r. o nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących E. i P.A. kwotę 100 zł /sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów sądowych. 3. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ M.Jaśniewicz /-/ G.Gorzan /-/ J.Ruszyński
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...]r. przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za rok [...] małżonkom E. i P. A..
Decyzje organów obu instancji wydając decyzje powołały się na wypis z ewidencji gruntów z dnia 17 kwietnia [...]r. Wynika z niego, że grunt o powierzchni [...]ha /działki nr [...] i [...]/ zaklasyfikowany został jako teren zabudowy mieszkalnej, co powoduje według organów samorządowych, że grunt ten nie może być opodatkowany podatkiem rolnym.
Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji twierdząc, że sporne grunty w momencie wydawania decyzji były zakwalifikowane jako rolnicze i oznakowane symbolem R IVa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy przypomnieć, że przedmiotowa skarga dotyczy decyzji o wymiarze podatku za rok [...].
Spór w niniejszej sprawie dotyczy tego, czy skarżący winni w [...]roku płacić od gruntu obejmującego działki nr [...] i [...]podatek od nieruchomości, czy też podatek rolny.
Od 01 stycznia 2003 r. podatkiem rolnym opodatkowane są grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne. Wszystkie użytki rolne, bez względu na to, czy stanowią gospodarstwo rolne w rozumieniu ustawy o podatku rolnym, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.
Decydujące znaczenie dla opodatkowania ma treść ewidencji gruntów. Jeżeli więc grunt został sklasyfikowany w ewidencji gruntów jako np. R /grunt orny/, to nie podlega on podatkowi od nieruchomości. O tym, czy jest to użytek rolny decydują zapisy w ewidencji gruntów. Zgodnie z treścią art. 6a ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, w brzmieniu obowiązującym w roku 2003 obowiązek podatkowy powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym zaistniały okoliczności uzasadniające powstanie tego obowiązku. Jeżeli obowiązek podatkowy powstał lub wygasł w ciągu roku, podatek rolny za ten rok ustala się proporcjonalnie do liczby miesięcy, w których istniał ten obowiązek / art. 6a ust. 3 ustawy o podatku rolnym/.
Nie powinno budzić wątpliwości to, że skoro zgodnie z treścią art. 1 ustawy o przedmiocie opodatkowania decyduje treść ewidencji gruntów, to obowiązek podatkowy powstaje od dnia zmiany ewidencji gruntów.
Mając to na uwadze należy stwierdzić, że skoro organy przyjęły, iż podstawą opodatkowania przedmiotowego gruntu był wypis z ewidencji gruntów z dnia 17 kwietnia [...]r. to, obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości nie mógł powstać od 01 stycznia [...]r.
Decyzja organu I instancji z dnia 24 lutego [...]r. zawiera sformułowanie, że wysokość podatku od nieruchomości ustalono na podstawie informacji w sprawie ewidencji gruntu. Organ I instancji nie mógł w dacie wydawania decyzji powoływać się na wypis z ewidencji gruntów pochodzący z 17 kwietnia [...]r.
Znajdujący się w aktach sprawy wypis z rejestru gruntów z dnia [...]r. poprzedzający bezpośrednio wypis z 17 kwietnia [...]r. zawiera wewnętrzną sprzeczność, która już nie pojawia się w wykazie z 17 kwietnia [...]r. Sprzeczność ta polega na tym, że określono rodzaj użytków jako teren zabudowy mieszkalnej oznaczając jednocześnie klasę gruntu jako R IVa.
Jak już wyżej wskazano poczynając od 01 stycznia 2003 r. podatkiem rolnym opodatkowane są wszystkie użytki rolne bez względu na ich powierzchnię i miejsce położenia. Tak więc grunt sklasyfikowany w ewidencji gruntów jako R IV /grunt orny/ położony w środku miasta nie podlega podatkowi od nieruchomości, chyba, że jest zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej.
Skoro do dnia 17 kwietnia [...]r. przedmiotowy grunt był gruntem ornym /patrz: rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków / Dz. U. Nr 38, poz. 454/ to do dnia 17 kwietnia [...]r. podlegał opodatkowaniu podatkiem rolnym chyba, że między 20 listopada [...]r. a 17 kwietnia [...]r. nastąpiły nieznane Sądowi zmiany w ewidencji gruntów.
W takiej sytuacji decyzja organu I instancji winna uwzględniać stan ewidencji gruntów w poszczególnych miesiącach roku [...] oraz treść art. 6a ust. 3 ustawy o podatku rolnym bądź art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym w [...]r.
Skoro decyzje organów obu instancji zawierają wyżej wymienione uchybienia w ustaleniach Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji orzekając o kosztach na podstawie art. 200 ustawy, a o wstrzymaniu ich wykonania na podstawie art. 152.
/-/ M.Jaśniewicz /-/ G.Gorzan /-/ J.Ruszyński
uk