I SA/Po 514/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej interpretacji podatkowej sprzedaży gruntów, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w podobnej sprawie.
Skarżący S. W. zaskarżył indywidualną interpretację Ministra Finansów dotyczącą podatku VAT od sprzedaży gruntów. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zawiesić postępowanie. Decyzja ta wynika z faktu, że Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach o podobnym charakterze, a ich rozstrzygnięcie może mieć wpływ na ocenę prawną w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę S. W. na indywidualną interpretację Ministra Finansów dotyczącą podatku VAT od sprzedaży gruntów, postanowił zawiesić postępowanie. Skarżący kwestionował opodatkowanie sprzedaży gruntów, które wcześniej służyły działalności rolniczej, a następnie zostały przekształcone i przeznaczone pod zabudowę. Kluczowym elementem uzasadniającym zawieszenie było skierowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawach o sygnaturach I FSK 2039/08 i I FSK 2134/08. Pytania te dotyczyły statusu rolnika ryczałtowego jako podatnika VAT w kontekście sprzedaży działek przeznaczonych pod zabudowę, w świetle dyrektyw unijnych. Sąd administracyjny uznał, że rozstrzygnięcie TSUE w tych sprawach będzie miało bezpośredni wpływ na ocenę prawną w niniejszej sprawie, co uzasadnia zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na fakultatywne zawieszenie postępowania, gdy jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania, w tym przed organami UE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych dotyczących tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do TSUE przez NSA, które dotyczyły interpretacji przepisów unijnych w zakresie opodatkowania VAT sprzedaży gruntów przez rolników ryczałtowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
ppsa art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
TFEU art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do kierowania pytań prejudycjalnych do TSUE.
Dyrektywa VAT art. 9 ust. 1
Dyrektywa 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Definicja podatnika VAT.
Szósta Dyrektywa art. 4 ust. 1 i 2
Szósta Dyrektywa 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych
Definicja podatnika VAT.
Dyrektywa VAT art. 16
Dyrektywa 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Kwestia przeznaczenia aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne.
Dyrektywa VAT art. 295 ust. 1 pkt 3
Dyrektywa 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Definicja rolnika ryczałtowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania pojęcie 'postępowania sądowego' swym zakresem znaczeniowym obejmuje również postępowanie przed organem sądowym Unii Europejskiej
Skład orzekający
Włodzimierz Zygmont
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach zależnych od orzecznictwa TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży gruntów rolnych przeznaczonych pod zabudowę i interpretacji przepisów unijnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje złożoność prawa unijnego w kontekście krajowych przepisów podatkowych i pokazuje, jak sądy krajowe polegają na TSUE w celu zapewnienia jednolitej interpretacji.
“Czy sprzedaż ziemi rolnej to VAT? Sąd czeka na wyrok z Luksemburga!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 514/11 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2011-07-29 Data wpływu 2011-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Włodzimierz Zygmont /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6560 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Interpretacje podatkowe Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 29 lipca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia (...) maja 2011r. nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie Uzasadnienie W skardze z dnia (...) czerwca 2011r. S. W. domagał się uchylenia ww. interpretacji indywidualnej Ministra Finansów, działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. - w przedmiocie podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania tym podatkiem sprzedaży gruntów. W dniu 9 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił w dwóch sprawach (sygn. akt: I FSK 2039/08, I FSK 2134/08) na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C 115 z 9 maja 2008 r.) skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne: 1. czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej? 2. czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzeda- ży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospo- darowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo - usługową, a naby- tych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? 3. czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działal- ności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych? Powyższe pytania prejudycjalne zainicjowały postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach zarejestrowanych pod sygn.: C-180/10 oraz C-181/10. Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa.), umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z tym przepisem, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy przy tym wskazać, iż powyższa norma uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Choć nie wynika to wprost z treści art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, pojęcie "postępowania sądowego" swym zakresem znaczeniowym obejmuje również postępowanie przed organem sądowym Unii Europejskiej, jakim jest właśnie Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu. Sąd uznał, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem ocena prawna zagadnienia przedstawionego Trybunałowi Sprawiedliwości UE w w.w. postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym będzie miała wpływ na sposób oceny tożsamej kwestii prawnej zaistniałej w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie powołanego przepisu, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI