I SA/Po 507/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Agencji Celnej na postanowienie Dyrektora Izby Celnej stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie o kosztach postępowania celnego.
Sprawa dotyczyła skargi Agencji Celnej na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego o obciążeniu kosztami postępowania celnego. Agencja Celna argumentowała, że zażalenie zostało złożone w terminie przez pełnomocnika. Sąd administracyjny uznał jednak, że zażalenie zostało złożone po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony, co skutkowało oddaleniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Agencji Celnej na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r. o obciążeniu Agencji Celnej kosztami postępowania celnego. Agencja Celna podnosiła, że zażalenie zostało złożone w terminie przez pełnomocnika J. C., a informację o niedopuszczalności środków zaskarżenia uzyskała dopiero później. Wnioskowała o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia terminu, stwierdzając, że postanowienie organu I instancji zostało skutecznie doręczone, a zażalenie złożono po upływie 7-dniowego terminu wynikającego z Ordynacji podatkowej. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, uznał, że zażalenie złożone przez J. C. w dniu [...]r. było złożone po terminie, a postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. odmawiające przywrócenia terminu, utrzymane w mocy orzeczeniem z [...]r., nie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało złożone po upływie 7-dniowego terminu od daty doręczenia postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że postanowienie organu pierwszej instancji zostało skutecznie doręczone stronie w dniu [...], a zażalenie zostało złożone w dniu [...], co stanowi uchybienie terminowi wynikającemu z art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 Kodeksu celnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
Ord.pod. art. 236 § § 2 pkt. 1
Ordynacja podatkowa
Określa 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia.
k.c. art. 262
Kodeks celny
Wskazuje na stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowania celnego w zakresie nieuregulowanym przez Kodeks celny.
PPSA art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzekania przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało złożone po terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało złożone w terminie przez pełnomocnika. Organ II instancji nieprawidłowo ocenił terminowość zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to zostało skutecznie doręczone stronie [...]r. a stało się ostateczne [...]r. zaś zażalenie na nie zostało złożone przez stronę w Urzędzie Pocztowym w dniu [...]r. a więc z uchybieniem 7 dniowego terminu wynikającego z art. 236§ 2 pkt. 1 Ordynacji podatkowej. Zażalenie datowane [...]r. złożone zostało bowiem po upływie terminu 7 dni od daty doręczenia Agencji Celnej [...] zaskarżonego postanowienia, która to czynność miała miejsce [...]r.
Skład orzekający
Maria Lorych-Olszanowska
sprawozdawca
Tadeusz Geremek
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu celnym i administracyjnym, zasady składania zażaleń i wniosków o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kosztami postępowania celnego i terminowością zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 507/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maria Lorych-Olszanowska /sprawozdawca/ Tadeusz Geremek /przewodniczący/ Walentyna Długaszewska Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M.Geremek Sędziowie NSA Maria Lorych - Olszanowska (spr.) WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st.sekr.sąd. Teresa Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2005r. sprawy ze skargi Agencji Celnej [...] w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie dotyczącej obciążenia kosztami postępowania celnego oddala skargę /-/ W. Długaszewska /-/ T. M. Geremek /-/ M. Lorych-Olszanowska Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Celnej stwierdził uchylenie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane przez Naczelnika Urzędu Celnego z [...]r. Nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że postanowieniem z [...]r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego obciążył Agencję Celną [...] kosztami postępowania celnego prowadzonego w sprawie towaru zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu według zgłoszenia celnego nr [...] z [...]r Pismem z dnia [...]r. w imieniu Agencji Celnej [...] zażalenie od tego postanowienia złożył J. C.. Do pisma tego dołączona została kserokopia pełnomocnictwa udzielonego J. C. do reprezentowania Agencji Celnej [...]przed organami celnymi, organami podatkowymi i egzekucyjnymi a oryginał tego pełnomocnictwa przedłożony został pismem z [...]r. W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego J. C. przedstawił kserokopię umowy o pracę z [...]r. zawartą z Agencją Celną [...]. Postanowieniem z [...]r. Dyrektor Izby Celnej w P. stwierdził niedopuszczalność zażalenia złożonego przez J. C. od postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego z [...] r. o obciążeniu AC [...] kosztami postępowania celnego. Pismem z [...]r. Agencja Celna [...] wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie. Uzasadniając powyższy wniosek, Agencja Celna [...] podniosła, że od postanowienia organu I instancji zażaliła się w zakreślonym terminie przez pełnomocnika J. C.. Informację o uznaniu przez organ I instancji niedopuszczalności środków zaskarżenia uzyskała [...]r. z momentem otrzymania postanowienia z [...]r. nr [...]. Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W świetle powyższych ustaleń Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że doręczając postanowienie z [...]r. Nr [...] którym obciążył stronę kosztami postępowania w sprawie ustalenia wartości celnej towaru wg dokumentu SAD nr [...] z [...]r., organ I instancji prawidłowo pouczył stronę o trybie wniesienia zażalenia na postanowienie. Z akt sprawy wynika, że postanowienie to zostało skutecznie doręczone stronie [...]r. a stało się ostateczne [...]r. zaś zażalenie na nie zostało złożone przez stronę w Urzędzie Pocztowym w dniu [...]r. a więc z uchybieniem 7 dniowego terminu wynikającego z art. 236§ 2 pkt. 1 Ordynacji podatkowej. Uzasadniało to wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Agencja Celna [...] wniosła o uchylenie powyższego postanowienia jako niezgodnego z prawem. Podniosła, że zażalenie na postanowienie organu I instancji z [...]r. złożone zostało przez pełnomocnika w zakreślonym terminie, zaś po raz drugi zostało złożone wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Jakkolwiek organ II instancji nie przychylił się do wniosku o przywrócenie terminu to Agencja Celna wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy. Wydane postanowienie w ocenie skarżącej jest więc przedwczesne i merytorycznie niesłuszne. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Z niespornych ustaleń wynika, że zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego [...] z [...]r. Nr [...] doręczone Agencji Celnej [...][...]r. ( k. [...] akt adm.) złożone zostało po raz pierwszy pismem z [...]r. (k. [...] akt adm.). Wynika stąd, że zażalenie powyższe złożone zostało z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 Kodeksu celnego. Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej stwierdził niedopuszczalność powyższego zażalenia. Pismem datowanym przez stronę [...]r. Agencja Celna[...] wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z [...]r. nr [...] i jednocześnie powtórnie złożyła zażalenie. Postanowieniem z [...]r. Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia powyższego zażalenia. W świetle powyższych ustaleń rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym postanowieniu nie narusza prawa. Zażalenie datowane [...]r. złożone zostało bowiem po upływie terminu 7 dni od daty doręczenia Agencji Celnej [...] zaskarżonego postanowienia, która to czynność miała miejsce [...]r. Nie miało też miejsca w toku postępowania uwzględnienie wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia skoro postanowieniem z [...]r. Nr [...] odmówiono przywrócenia terminu a orzeczenie z [...]r. nr [...] postanowienie to utrzymało w mocy. Z akt sprawy i wyjaśnień J. C. nie wynika zaś by postanowienia te wyeliminowane zostały z obrotu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153. poz. 1271 ze zm.). /-/ W. Długaszewska /-/ T. M. Geremek /-/ M. Lorych-Olszanowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI