I SA/PO 506/03

I SA/Po 506/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Maria Lorych-Olszanowska /sprawozdawca/
Tadeusz Geremek /przewodniczący/
Walentyna Długaszewska
Symbol z opisem
6305 Zwrot należności celnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie NSA Maria Lorych - Olszanowska (spr.) WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st.sekr.sąd. Teresa Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2005r. sprawy ze skargi "[...]" Agencja Celna w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji uznającej zgłoszenie celne za nieprawidłowe oddala skargę /-/ W. Długaszewska /-/ T. M. Geremek /-/ M. Lorych-Olszanowska
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Celnej stwierdził uchylenie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z [...]r. Nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że decyzją z [...]r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne nr [...] z [...]r. w części dotyczącej określenia wartości celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego. Decyzja skierowana była do firmy [...] Spółka z o.o. oraz od Agencji Celnej [...] w R..
Pismem z dnia [...]r. w imieniu Agencji Celnej [...]odwołał się od tej decyzji J. C.. Do pisma tego dołączona została kserokopia pełnomocnictwa udzielonego J. C. do reprezentowania Agencji Celnej [...] przed organami celnymi, organami podatkowymi i egzekucyjnymi a oryginał tego pełnomocnictwa przedłożony został pismem z [...]r. W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego J.C. przedstawił kserokopię umowy o pracę z [...]r. zawartą z Agencją Celną [...] Postanowieniem z [...]r. Dyrektor Izby Celnej stwierdził niedopuszczalność odwołania złożonego przez J. C. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z [...] r. Pismem z [...]r. Agencja Celna [...] wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji. Uzasadniając powyższy wniosek, Agencja Celna [...] podniosła, że od decyzji organu I instancji odwołała się w zakreślonym terminie przez pełnomocnika J. C.. Informację o uznaniu przez organ I instancji niedopuszczalności środków zaskarżenia uzyskała [...]r. z momentem otrzymania postanowienia z [...]r. nr [...].
Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W świetle powyższych ustaleń Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że doręczając decyzję z [...]r. Nr [...] w której uznał zgłoszenie celne SAD nr [...] z [...]r. za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej oraz kwoty długu celnego, organ I instancji prawidłowo pouczył stronę o trybie wniesienia odwołania od powyższej decyzji. Z akt sprawy wynika, że decyzja ta została skutecznie doręczona stronie [...]r. stała się ona ostateczna [...]r. zaś odwołanie od niej zostało złożone przez stronę w Urzędzie Pocztowym w dniu [...]r. a więc z uchybieniem 14 dniowego terminu wynikającego z art. 223§ 2 pkt. 1 Ordynacji podatkowej. Uzasadniało to wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Agencja Celna [...] wniosła o uchylenie powyższego postanowienia jako niezgodnego z prawem. Podniosła, że odwołanie od decyzji organu I instancji z [...]r. złożone zostało przez pełnomocnika w zakreślonym terminie, zaś po raz drugi zostało złożone wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Jakkolwiek organ II instancji nie przychylił się do wniosku o przywrócenie terminu to Agencja Celna wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy. Wydane postanowienie w ocenie skarżącej jest więc przedwczesne i merytorycznie niesłuszne.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Z niespornych ustaleń wynika, że odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z [...]r. Nr [...] doręczone Agencji Celnej [...][...]r. ( k. [...] akt adm.) złożone zostało po raz pierwszy [...]r. (k. [...] akt adm.). Wynika stąd, że odwołanie powyższe złożone zostało z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 Kodeksu celnego.
Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej stwierdził niedopuszczalność powyższego odwołania.
Pismem datowanym przez stronę [...]r. Agencja Celna [...]wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia powtórnie odwołania od decyzji z [...]r. nr [...] i jednocześnie złożyła odwołanie.
Postanowieniem z [...]r. Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia powyższego odwołania.
W świetle powyższych ustaleń rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym postanowieniu nie narusza prawa. Odwołanie datowane 29.11.2002r. złożone zostało bowiem po upływie terminu 14 dni od daty doręczenia Agencji Celnej [...] zaskarżonej decyzji, która to czynność miała miejsce [...]r. Nie miało też miejsca w toku postępowania uwzględnienie wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania skoro postanowieniem z [...]r. Nr [...] odmówiono przywrócenia terminu a orzeczenie z [...]r. nr [...] postanowienie to utrzymało w mocy. Z akt sprawy i wyjaśnień J. C. nie wynika zaś by postanowienia te wyeliminowane zostały z obrotu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153. poz. 1271 ze zm.).
/-/ W. Długaszewska /-/ T. M. Geremek /-/ M. Lorych-Olszanowska