I SA/Po 5/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie o kosztach postępowania celnego, po tym jak organ celny uwzględnił skargę w trybie autokontroli.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Celnej obciążające firmę i jej przedstawiciela kosztami postępowania celnego. Pełnomocnik złożył zażalenie, które organ II instancji uznał za niedopuszczalne. Skarżący wnieśli skargi do WSA. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżone postanowienie. W związku z tym, WSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Sprawa wywodzi się z postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego o obciążeniu firmy PW I. H. oraz jej przedstawiciela pośredniego, Agencji Celnej A, kosztami postępowania celnego związanego z wyceną importowanych tekstyliów. Pełnomocnik stron, doradca podatkowy J. Ch., wniósł zażalenie na to postanowienie, kwestionując jego zasadność. Dyrektor Izby Celnej uznał jednak zażalenie za niedopuszczalne, wskazując na brak skutecznego umocowania pełnomocnika do jego wniesienia. W odpowiedzi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, firma I. H. oraz Agencja Celna A wniosły odrębne skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas obowiązujący art. 38 ust. 2 ustawy o NSA), uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli. W związku z tym, że organ celny uwzględnił żądania skarżących, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie i zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli powoduje, że postępowanie sądowo-administracyjne traci swój przedmiot i staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie odpowiednich przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 228 § § 1 pkt 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 253 § § 2
Kodeks celny
k.c. art. 255
Kodeks celny
k.c. art. 256 § § 2
Kodeks celny
k.c. art. 262
Kodeks celny
u.NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ celny uwzględnił skargę w trybie autokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Uwzględnienie skargi przez Dyrektora Izby Celnej w trybie autokontroli [...] powoduje, że postępowanie sądowo administracyjne staje się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Barbara Koś
przewodniczący sprawozdawca
Walentyna Długaszewska
członek
Maria Kwiecińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam uchylił zaskarżone postanowienie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 5/03 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Koś /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Kwiecińska Walentyna Długaszewska Symbol z opisem 6305 Zwrot należności celnych Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Maria Kwiecińska Protokolant st. sekr. sąd. Teresa Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005r. na rozprawie sprawy ze skarg I. H. i Agencji Celnej A w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie dotyczące obciążenia kosztami postępowania celnego I umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, II zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących: 1. I. H. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 2. Agencji Celnej A w R. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/M. Kwiecińska /-/B. Koś /-/W. Długaszewska EW Uzasadnienie Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego obciążył firmę PW I. H. w L. oraz jej przedstawiciela pośredniego - Agencję Celną A w R. kosztami postępowania celnego prowadzonego w sprawie towaru zgłoszonego do procedury odpuszczenia do obrotu według zgłoszenia celnego z dnia [...]. tj. kosztami wykonania wyceny importowanych tekstyliów przez biegłego rzeczoznawcę z Centrum Badań i Ekspertyz Towaroznawczych Akademii Ekonomicznej w P. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł (równocześnie z odwołaniem od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] uznającej za nieprawidłowe zgłoszenie celne z dnia [...] w części dotyczącej określenia kwoty wynikającej z długu celnego) w imieniu stron doradca podatkowy, J. Ch. w piśmie z dnia 11.03.2002r., żądając jego uchylenia w całości. Według strony skarżącej obciążenie jej kosztami ekspertyzy biegłego było bezzasadne i niezgodne z prawem. J. Ch. przedłożył wraz z odwołaniem dwa odpisy pełnomocnictwa: z dnia 05.02.2002r. udzielonego mu przez Agencję Celną A w R. oraz z dnia 09.03.2002r. udzielonego przez I. H. przed organami celnymi, inspekcją celną, organami podatkowymi i egzekucyjnymi. Postanowieniem z dnia [...], nr [...] adresowanym do J. Ch., Dyrektor Izby Celnej działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej oraz art. 253 § 2, 256 § 2 art. 255 i art. 262 Kodeksu celnego stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał m.in., że J. Ch. nie mógł skutecznie złożyć zażalenia w imieniu żadnej ze stron, z uwagi na treść art. 253 § 2 Kodeksu celnego, a składając je sam stał się stroną postępowania w myśl postanowień art. 255 Kodeksu celnego. Skargę na powyższe postanowienie złożyli: I. H. (sygn. akt 3/I SA/Po 5/03) i odrębnie Agencja Celna A (sygn. akt 3/I SA/Po 39/03), wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego z prawem. W odpowiedzi na skargi organ II instancji wniósł o umorzenie postępowania, wskazując że uwzględnił w całości żądania zawarte w skargach i w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) uchylił zaskarżony akt, wydając w dniu 13 marca 2003r. stosowne postanowienia. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 12 października 2005r. sąd połączył sprawy ze skarg obu stron wniesionych na to samo postanowienie w celu ich wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, zarządzając ich prowadzenie pod sygnaturą 3/I SA/Po 5/03, to jest sprawy która wcześniej wpłynęła do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. W aktach administracyjnych znajdują się postanowienia z dnia 13 marca 2003r. uchylające zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z 03.12.2002r. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, które organ celny przedłożył na żądanie sądu (złożono je aktach administracyjnych) wynika, że I. H. doręczono postanowienie nr [...] w dniu [...]. (nr nadawczy 21475), Agencji Celnej A doręczono postanowienie nr [...] w dniu [...] (nr nadawczy 21474), a J. Ch. doręczono postanowienie nr [...] w dniu [...] (nr nadawczy 21476). Uwzględnienie skargi przez Dyrektora Izby Celnej w trybie autokontroli, który obecnie przewiduje art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoduje, że postępowanie sądowo administracyjne staje się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie i dlatego postanowiono jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy. /-/M. Kwiecińska /-/B. Koś /-/W. Długaszewska EW
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI