I SA/Po 497/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT estoński). Spółka planowała udzielić pożyczek podmiotom powiązanym, zarówno przed, jak i w trakcie stosowania ryczałtu od dochodów spółek. Wnioskodawca argumentował, że pożyczki te, udzielane na warunkach rynkowych i przeznaczone na finansowanie bieżącej działalności pożyczkobiorcy, nie powinny być traktowane jako ukryte zyski, ponieważ nie są związane z prawem do udziału w zysku spółki. Dyrektor KIS uznał, że wypłata pożyczki w trakcie stosowania ryczałtu stanowi ukryty zysk, podczas gdy wypłata przed tym okresem nie podlega opodatkowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd uznał, że zgodnie z literalnym brzmieniem art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, kwota pożyczki udzielonej przez podatnika podmiotowi powiązanemu stanowi ukryty zysk, niezależnie od warunków rynkowych transakcji czy biznesowego uzasadnienia jej udzielenia. Sąd podkreślił, że katalog świadczeń stanowiących ukryte zyski jest otwarty, a użycie sformułowania "w szczególności" oznacza, że wymienione pożyczki zawsze mieszczą się w tej kategorii. Sąd odrzucił również zarzuty procesowe dotyczące sposobu uzasadnienia interpretacji i naruszenia zasady in dubio pro tributario.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ukrytych zysków w ramach CIT estońskiego, w szczególności w kontekście pożyczek udzielanych podmiotom powiązanym.
Orzeczenie opiera się na wykładni literalnej przepisów, która może być odmienna od intencji ustawodawcy lub przyszłych zmian legislacyjnych. Podkreśla rozbieżność w orzecznictwie sądów administracyjnych w tej kwestii.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pożyczka udzielona przez spółkę podmiotowi powiązanemu, nawet na warunkach rynkowych i niebędąca świadczeniem związanym z prawem do udziału w zysku, stanowi ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pożyczka udzielona przez spółkę podmiotowi powiązanemu stanowi ukryty zysk, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, niezależnie od warunków rynkowych transakcji czy biznesowego uzasadnienia jej udzielenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że literalne brzmienie art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, wskazujące pożyczkę jako przykład ukrytego zysku, nie dopuszcza badania dodatkowych przesłanek, takich jak warunki rynkowe czy związek z prawem do udziału w zysku, w odniesieniu do świadczeń wymienionych w katalogu.
Przepisy (28)
Główne
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 1 pkt 1-6
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3 pkt 1-12
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 11a § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 11a § ust. 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 11c
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28j § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28j § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28k
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28l
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28n § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28t § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 4 pkt 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 11c
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 5-6a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Ordynacja podatkowa art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pożyczki udzielone na warunkach rynkowych podmiotom powiązanym, przeznaczone na bieżącą działalność, nie stanowią ukrytych zysków, ponieważ nie są związane z prawem do udziału w zysku spółki. • Organ interpretacyjny nie odniósł się w sposób wyczerpujący do argumentacji skarżącej i przywołanego orzecznictwa. • Zastosowanie wykładni profiskalnej i zbyt szeroka interpretacja pojęcia ukrytych zysków narusza zasadę in dubio pro tributario.
Godne uwagi sformułowania
kwota pożyczki udzielonej przez podatnika podmiotowi powiązanemu stanowi ukryty zysk • nie można doszukiwać się konieczności badania takich warunków w części wstępnej tego przepisu, tj. w przesłance świadczenia wykonanego w związku z prawem do udziału w zysku • ustawodawca w przypadku udzielenia pożyczki przez podatnika nie odwołuje się do okoliczności towarzyszących udzieleniu pożyczki, takich jak rynkowe warunki transakcji pożyczki, czy biznesowe i gospodarcze uzasadnienie decyzji o jej udzieleniu.
Skład orzekający
Barbara Rennert
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Nikodem
członek
Katarzyna Wolna-Kubicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ukrytych zysków w ramach CIT estońskiego, w szczególności w kontekście pożyczek udzielanych podmiotom powiązanym."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na wykładni literalnej przepisów, która może być odmienna od intencji ustawodawcy lub przyszłych zmian legislacyjnych. Podkreśla rozbieżność w orzecznictwie sądów administracyjnych w tej kwestii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu CIT estońskiego – opodatkowania pożyczek udzielanych podmiotom powiązanym, co jest częstym zagadnieniem w praktyce. Wyrok pokazuje rozbieżności w orzecznictwie i podkreśla znaczenie literalnej wykładni przepisów.
“Pożyczka dla powiązanej spółki w estońskim CIT: czy zawsze oznacza ukryty zysk?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.