I SA/Po 493/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki [...] sp. z o.o. Sp.k. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Burmistrza [...] odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości. Kolegium uznało odwołanie za niedopuszczalne, powołując się na wątpliwości dotyczące ważności pełnomocnictw procesowych, w szczególności pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego radcy prawnemu. Wskazywano na nieprawidłowości we wzorach pełnomocnictw, brak wskazania adresu elektronicznego oraz datę udzielenia pełnomocnictwa. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, uznając skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że adwokaci i radcy prawni mają kompetencję do samodzielnego uwierzytelniania odpisów pełnomocnictw, a wątpliwości organu co do ich wiarygodności powinny skutkować żądaniem urzędowego poświadczenia podpisu, a nie stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania. Sąd wskazał również, że brak wskazania adresu elektronicznego w pełnomocnictwie nie jest przeszkodą, jeśli adres taki znajduje się w odwołaniu, a posłużenie się sygnaturą sprawy nadaną przez Kolegium nie dyskwalifikuje pełnomocnictwa. Sąd uznał również, że złożenie pełnomocnictwa na nieaktualnym wzorze nie może samo w sobie skutkować bezskutecznością ustanowienia pełnomocnika, podkreślając zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie. W konsekwencji, Sąd uchylił postanowienie SKO i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących pełnomocnictwa, w szczególności art. 138a § 4, art. 138c § 1 i art. 138e § 3, w kontekście oceny formalnych uchybień dokumentów pełnomocnictwa i ich wpływu na dopuszczalność odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z pełnomocnictwami w postępowaniu podatkowym. Interpretacja adresu elektronicznego może ewoluować wraz ze zmianami przepisów i technologią.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchybienia formalne w dokumentach pełnomocnictwa, takie jak złożenie na nieaktualnym wzorze, niekompletne wypełnienie rubryk, czy wątpliwości co do autentyczności podpisu, stanowią podstawę do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie uchybienia formalne, w szczególności gdy pełnomocnik jest profesjonalnym prawnikiem, nie stanowią samoistnej podstawy do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, zwłaszcza gdy organ nie podjął odpowiednich kroków w celu wyjaśnienia wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że profesjonalni pełnomocnicy mają kompetencję do samodzielnego uwierzytelniania odpisów pełnomocnictw. W przypadku wątpliwości co do autentyczności podpisu, organ powinien żądać urzędowego poświadczenia lub podjąć inne kroki wyjaśniające, zamiast od razu stwierdzać niedopuszczalność odwołania. Złożenie pełnomocnictwa na nieaktualnym wzorze lub niekompletne wypełnienie rubryk nie może być samo w sobie podstawą do odrzucenia odwołania, jeśli nie uniemożliwia rozpoznania sprawy i nie narusza zasad postępowania.
Czy brak wskazania adresu elektronicznego w pełnomocnictwie szczególnym, mimo istnienia takiego adresu w treści odwołania, może być podstawą do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ dysponuje adresem elektronicznym pełnomocnika (np. z odwołania) lub tradycyjnym adresem kancelarii, brak jego wskazania w samym pełnomocnictwie nie jest wystarczającą przesłanką do odrzucenia odwołania.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że adres elektroniczny profesjonalnego pełnomocnika może być rozumiany szeroko, a jego wskazanie w odwołaniu lub tradycyjnym adresie kancelarii wystarcza do prawidłowego doręczenia pism, nawet jeśli nie został on explicitnie wymieniony w pełnomocnictwie.
Czy data udzielenia pełnomocnictwa szczególnego, zwłaszcza w kontekście sygnatury sprawy nadanej przez organ, ma decydujące znaczenie dla jego ważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, data udzielenia pełnomocnictwa nie jest koniecznym elementem dokumentu, a jej ewentualna wadliwość lub niezgodność z datą nadania sygnatury sprawy nie dyskwalifikuje pełnomocnictwa, jeśli skutek prawny następuje z chwilą złożenia go do akt.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że data udzielenia pełnomocnictwa nie jest wymieniona jako obligatoryjny element w przepisach Ordynacji podatkowej. Skutek pełnomocnictwa następuje z chwilą złożenia go do akt sprawy, a jego wadliwość nie wyczerpuje przesłanek wadliwości umocowania.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 138a § § 4
Ordynacja podatkowa
Adwokat, radca prawny i doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. Organ podatkowy może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
O.p. art. 138c § § 1
Ordynacja podatkowa
Pełnomocnictwo powinno zawierać dane identyfikujące mocodawcę i pełnomocnika, w tym identyfikator podatkowy, oraz adres do doręczeń w kraju lub adres do doręczeń elektronicznych. Profesjonalny pełnomocnik wskazuje adres do doręczeń elektronicznych.
O.p. art. 138e § § 3
Ordynacja podatkowa
Pełnomocnictwo szczególne utrwalone w postaci papierowej składa się do akt sprawy według określonego wzoru, w oryginale lub notarialnie poświadczonym odpisie.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Pomocnicze
O.p. art. 228 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy stwierdzenia niedopuszczalności odwołania z powodu wniesienia przez osobę nieuprawnioną.
O.p. art. 155 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy obowiązku wzywania strony do złożenia wyjaśnień.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Określa wysokość opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienia formalne w pełnomocnictwach nie były wystarczające do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. • Organ powinien był podjąć kroki w celu wyjaśnienia wątpliwości co do autentyczności podpisu i ważności pełnomocnictw. • Brak wskazania adresu elektronicznego w pełnomocnictwie nie jest przeszkodą, jeśli adres ten znajduje się w odwołaniu. • Złożenie pełnomocnictwa na nieaktualnym wzorze nie powoduje samoistnie jego bezskuteczności.
Odrzucone argumenty
Niedopuszczalność odwołania z powodu wniesienia przez osobę nieuprawnioną (pełnomocnika) z uwagi na wadliwość pełnomocnictw. • Brak zastosowania art. 155 § 1 O.p. poprzez niewezwanie strony do złożenia wyjaśnień odnośnie autentyczności podpisu i daty udzielenia pełnomocnictwa. • Brak nadania dalszego biegu sprawie z uwagi na niewskazanie w pełnomocnictwie adresu elektronicznego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób czynić stronie skarżącej zarzut z tego tytułu, że jedynymi oryginalnymi podpisami na dokumentach pełnomocnictw przedłożonych wraz z pismem z 25 stycznia 2023 r. są podpisy pełnomocników. • adwokat jak i radca prawny mają kompetencję do samodzielnego uwierzytelniania odpisu udzielonego im pełnomocnictwa. • w przypadku powzięcia przez organ wątpliwości co do wiarygodności przedłożonych odpisów pełnomocnictw powinien on podjąć działania ukierunkowane na ich rozwianie • przez adres elektroniczny należy rozumieć każdy adres elektroniczny w dowolnym systemie teleinformatycznym • wadliwa data lub nawet jej brak albo wadliwy podpis na dokumencie pełnomocnictwa nie wyczerpują przesłanek wadliwości umocowania • aprobata tego rodzaju poglądu pozostawałby nie do pogodzenia z zasadą prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. • wyraz nadmiernego formalizmu nieuzasadnionego jakąkolwiek obiektywną okolicznością.
Skład orzekający
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący
Michał Ilski
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących pełnomocnictwa, w szczególności art. 138a § 4, art. 138c § 1 i art. 138e § 3, w kontekście oceny formalnych uchybień dokumentów pełnomocnictwa i ich wpływu na dopuszczalność odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z pełnomocnictwami w postępowaniu podatkowym. Interpretacja adresu elektronicznego może ewoluować wraz ze zmianami przepisów i technologią.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu formalnego w postępowaniach administracyjnych – wadliwości pełnomocnictw. Wyrok pokazuje, jak sądy podchodzą do nadmiernego formalizmu i jak ważne jest badanie treści sprawy, a nie tylko jej formy.
“Wadliwe pełnomocnictwo nie zawsze oznacza koniec sprawy – WSA chroni przed nadmiernym formalizmem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.