I SA/Po 492/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sprostował omyłkę w postanowieniu dotyczącym przyznania wynagrodzenia radcy prawnemu z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej, korygując kwotę główną i uwzględniając podatek VAT.
Sprawa dotyczyła sprostowania omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 czerwca 2009 r. Dotyczyło ono przyznania radcy prawnemu A. G. kwoty z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd postanowił sprostować sentencję, zwiększając przyznaną kwotę z 180,00 zł do 219,60 zł, uwzględniając w tej kwocie podatek VAT (39,60 zł) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17,00 zł).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2002 r., postanowił sprostować z urzędu sentencję swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 9 czerwca 2009 r. (sygn. akt I SA/Po 492/08). Sprostowanie dotyczyło kwoty przyznanej radcy prawnemu A. G. z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej. Pierwotnie przyznana kwota 180,00 zł została skorygowana do 219,60 zł. Nowa kwota obejmuje 39,60 zł podatku od towarów i usług oraz 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Sąd uzasadnił sprostowanie pominięciem w pierwotnej sentencji kwoty podatku VAT, powołując się na art. 156 § 1 w związku z art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować omyłkę w postanowieniu dotyczącym przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, w tym uwzględnić podatek VAT, jeśli został on pominięty.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 w zw. z art. 160), które umożliwiają sprostowanie omyłek w orzeczeniach, w tym tych dotyczących kwot przyznanych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 160
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu sentencję postanowienia nieopłacona pomoc prawna udzielona z urzędu w tym z tytułu podatku od towarów i usług
Skład orzekający
Maria Skwierzyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w postanowieniach sądu administracyjnego, w tym dotyczące kosztów pomocy prawnej i podatku VAT."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki, nie ustanawia nowej zasady prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki w kwocie przyznanej pełnomocnikowi z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 492/08 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2009-06-30 Data wpływu 2008-04-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maria Skwierzyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.156 par.1, art.160 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2002r. postanawia sprostować z urzędu sentencję postanowienia z dnia 09 czerwca 2009r. sygn. akt I SA/Po 492/08 w zakresie kwoty przyznanej radcy prawnemu A. G. z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej w ten sposób, że zamiast kwoty 180,00 (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) przyznaje się kwotę 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście złotych 60/100) w tym 39,60 zł (trzydzieści dziewięć złotych 60/100) z tytułu podatku od towarów i usług w związku z czym sentencja postanowienia otrzymuje brzmienie: postanawia przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) radcy prawnemu A. G. kwotę 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście złotych 60/100) w tym 39,60 zł (trzydzieści dziewięć złotych 60/100) z tytułu podatku od towarów i usług oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł (siedemnaście złotych 00/100) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /-/ M. Skwierzyńska Uzasadnienie Wobec pominięcia w sentencji postanowienia z dnia 09 czerwca 2009r. kwoty podatku od towarów i usług w wysokości przyznanej radcy prawnemu kwoty z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, po. 1270 ze zm.) postanowiono jak w sentencji. /-/ M. Skwierzyńska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI