I SA/Po 484/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące zarzutów na zarządzenie zabezpieczenia, ponieważ zarządzenie to zostało ostatecznie uchylone.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zarzutów na zarządzenie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Zarządzenie to zostało ostatecznie uchylone w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. S.A. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące zarzutów na zarządzenie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Zarządzenie to zostało wydane przez Naczelnika Urzędu Celnego w L. na podstawie art. 33 § 2 Ordynacji podatkowej. Strona wniosła zarzuty na to zarządzenie, wskazując jako podstawę prawną art. 33 pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Mimo że zarzuty zostały początkowo uznane za nieuzasadnione, ostatecznie uchylono postanowienia dotyczące przedłużenia zabezpieczenia oraz samo zabezpieczenie. Ponadto, postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia podatku akcyzowego zostało umorzone, a decyzja o zabezpieczeniu przyszłych zobowiązań uchylona wyrokiem WSA. Wobec faktu, że zarządzenie zabezpieczenia, na które wniesiono zarzuty, zostało ostatecznie uchylone i usunięte z obrotu prawnego, Sąd uznał postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Skoro zarządzenie zabezpieczenia, na które wniesiono zarzuty z wnioskiem o jego uchylenie, zostało ostatecznie uchylone i usunięte z obrotu prawnego, postępowanie kontrolne sądowe co do tego zarządzenia stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PoPPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
Ord. pod. art. 33 § § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 33 § pkt 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie zabezpieczenia zostało ostatecznie uchylone, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie kontrolne sadowe co do tego zarządzenia stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Skład orzekający
Gabriela Gorzan
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzut dotyczy zarządzenia zabezpieczenia, które zostało ostatecznie uchylone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest rutynowym rozstrzygnięciem w takich przypadkach.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 484/08 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2009-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-04-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Gabriela Gorzan /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów na zarządzenie zabezpieczenia Nr 19/07 wydane w postępowaniu zabezpieczającym postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne /-/ G. Gorzan Uzasadnienie Na podstawie decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego skarżącej spółki w podatku akcyzowym za okres od stycznia do czerwca [...]r. z dnia [...] wydanej na podstawie art. 33 § 2 Ordynacji podatkowej przez Naczelnika Urzędu Celnego w L. przed wydaniem decyzji określającej to zobowiązanie, Dyrektor Izby Celnej w P. wydał zarządzenie zabezpieczenia z dnia [...] Nr [...], doręczone skarżącej dnia [...] Na powyższe zarządzenie zabezpieczenia strona wniosła zarzuty wskazując jako ich podstawę prawną przepis art. 33 pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i wnosząc o jego uchylenie. Wprawdzie zarzuty wniesione przez spółkę na zarządzenie zabezpieczenia Nr [...] zostały w postępowaniu administracyjnym uznane za nieuzasadnione postanowieniem Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] oraz postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] jednak – co wynika z nadesłanych akt administracyjnych – zostały uchylone, a wiec usunięte z obrotu prawnego ostatecznymi postanowieniami: 1. Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] o przedłużeniu do dnia [...] zabezpieczenia dokonanego zarządzeniem zabezpieczenia Nr [...] z dnia [...] i umorzono postępowanie w przedmiocie przedłużenia zabezpieczenia, 2. Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] zabezpieczenie dokonane na podstawie zarządzenia Nr [...] z dnia [...] wydanego przez ten organ. Nadto ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...]. umorzono postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia podatku akcyzowego skarżącej spółce za okres od stycznia do czerwca [...]r., a wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] o zabezpieczeniu przyszłych zobowiązań w podatku akcyzowym oraz decyzję organu odwoławczego w tym przedmiocie. W tym stanie rzeczy, skoro zarządzenie zabezpieczenia, Nr [...], na które zarzuty wniesiono z wnioskiem o jego uchylenie, zostało ostatecznie uchylone i usunięte z obrotu prawnego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało uznać, że postępowanie kontrolne sadowe co do tego zarządzenia stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. /-/ G. Gorzan
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI