I SA/Po 482/04

I SA/Po 482/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-12-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Jerzy Małecki
Karol Pawlicki
Włodzimierz Zygmont /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont /spr./ Sędziowie NSA Jerzy Małecki as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant: st.sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2005 r. ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące maj, czerwiec, lipiec i sierpień [...] r. oddala skargę. /-/ K. Pawlicki /-/ W.Zygmont /-/ J.Małecki
Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...]r. nr [...], na podstawie art. 67 § 1 i 2 , oraz art. 207 O.p, odmówił podatnikowi M. P. właścicielowi firmy "A" w O., umorzenia zaległego podatku od towarów i usług za okres od stycznia do sierpnia [...]r. w łącznej kwocie [...]zł z odsetkami za zwłokę.
W odwołaniu podatnik domagał się uchylenia powyższej decyzji i załączył dowody z dokumentami poparcie argumentów przedstawionych w odwołaniu.
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...]r. nr [...], na podstawie art. 67 § 1 i 2, art. 233 § 1 pkt 2 O.p. zaskarżoną decyzję:
1. uchylił w zakresie odmowy umorzenia zaległego podatku od towarów i usług za miesiące styczeń [...]r. odnośnie kwoty [...]zł należności głównej, luty [...]r. odnośnie kwoty [...]zł należności głównej, marzec [...]r. odnośnie kwoty [...]zł należności głównej, kwiecień [...]r. odnośnie kwoty [...]zł należności głównej i części zaległego podatku od towarów i usług za maj [...]r. odnośnie kwoty [...]zł należności głównej i umorzył zaległość z powyższego tytułu w łącznej wysokości [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł,
2. utrzymał w mocy w zakresie dotyczącym odmowy umorzenia części zaległego podatku od towarów i usług za maj [...]r. w kwocie [...]zł należności głównej, podatku od towarów i usług za czerwiec [...]r, w kwocie [...]zł należności głównej, lipiec [...]r. w kwocie [...]zł należności głównej i sierpień [...]r. w kwocie [...]zł należności głównej, tj. zaległości w łącznej kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę wynoszącymi łącznie [...]zł.
Uzasadniając decyzję podał co następuje:
Podatnik M. P. zajmuje się sprzedażą ocieplaczy z dzianiny futerkowej wełnianej, produkowane przez spółkę ,,B" sp. j. w S., który to producent w wyniku wystąpienia w trybie art. 14 O.p. do Urzędu Skarbowego i otrzymał informację z dnia 15.01.[...]r., iż przy sprzedaży ocieplaczy może stosować obniżoną stawkę w wysokości zero procent. Kierując się wiedzą o brzmieniu tej interpretacji podatnik M. P. sprzedając ocieplacze stosował tę stawkę podatku VAT. Natomiast Naczelnik Urzędu Skarbowego udzielając dnia 31.01.[...]r. informacji podatnikowi o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego - doręczonej 14.05.[...]r. - podał, że należy stosować stawkę 7%. Z kolei Dyrektor Izby Skarbowej w dniu 4.09.[...]r. pismem nr [...] zmienił informację do Urzędu Skarbowego stwierdzając, że od 1.01.2003r. do sprzedaży w kraju rehabilitacyjnych ocieplaczy z dzianiny futerkowej wełnianej o symbolu PKWiU 17.60.11-30.91 nie stosuje się stawki podatku VAT obniżonej do 0% lecz stawkę 7%. Jednakże podatnik nadal naliczał przy sprzedaży podatek w wysokości 0%. Wobec wezwań do skorygowania deklaracji VAT-7, w dniu 3.11.[...]r. złożył korekty, w których naliczył podatek VAT od sprzedaży według stawki 7% w rezultacie których, na koncie podatnika powstały zaległości w podatku VAT.
W skardze nie precyzując żądania, podatnik stwierdził, że kwestionuje powyższą decyzję w części utrzymującej w mocy odmowę umorzenia zaległego podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące [...]r. zarzucając naruszenie prawa materialnego, błędną jego interpretację oraz nierozważenie wszystkich aspektów prawnych i faktycznych sprawy. W uzasadnieniu podatnik podał, że otrzymaniu 14.05.[...]r. informacji, z której treści wynikało, że należy stosować stawkę 7%, z racjonalnych powodów zdecydował się na dalsze stosowanie zerowej stawki VAT.
Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddala skargę, jako bezzasadną. Powody.
Kontrola sądowa działalności administracji publicznej - zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz.U. Nr 153, poz. 1299 - dokonywana jest z punktu widzenia jej zgodności z prawem. Jednocześnie z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
Dokonana kontrola sądowa wskazuje, że zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej nie wykracza poza granice uznania administracyjnego.
Decyzje wydawane na podstawie art. 67 § 1 O.p. mają charakter uznaniowy (organy mogą ale nie muszą umorzyć zaległości podatkowej) to jednakże nie mogą one być dowolne. Dlatego kontrola sądu sprowadza się zasadniczo do badania, czy wydanie decyzji zostało poprzedzone prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem, z zachowaniem przepisów procedury, zarówno przepisów szczegółowych, jak i zasad ogólnych. W szczególności kontroli podlegało to, czy w toku tego postępowania podjęto czynności w celu ustalenia stanu faktycznego (czy zebrano dowody), w celu ustalenia istnienia bądź nieistnienia ustawowych przesłanek decyzji uznaniowej oraz czy podjęta decyzja nie wykracza poza granice uznania administracyjnego.
Wyraz "przesłanka", użyty w art. 14 § 3 O.p. odsyła ku dyrektywom "ważnego interesu podatnika" i "ważnego interesu społecznego", występujących właśnie w art. 67 § 1.O.p. Toteż w celu stwierdzenia, czy w tym konkretnym przypadku zasadny był wniosek o umorzenie zaległości niezbędne było ustalenie czy zachodził "ważny interes podatnika" jak i "interes publiczny". Dyrektywa "ważnego interesu podatnika" jako pojęcie nieostre powinna być oceniana w świetle okoliczności konkretnej sprawy. Także w odniesieniu do przesłanki "interesu publicznego" wymagane jest każdorazowo dokonywanie oceny skutków prawnych rozstrzygnięć prawnych z punktu widzenia respektowania wartości, jakie zasługują na ulokowanie w tej dyrektywie.
W ocenie Sądu organy podatkowe przeprowadziły w sposób zgodny z procedurą postępowanie dowodowe, ustaliły stan faktyczny, dający podstawę do rozstrzygnięcia w sprawie objętej wnioskiem podatnika. Sam wybór rozstrzygnięcia, dokonany w kryteriach słuszności i celowości, pozostawał poza kontrolą sądową. Natomiast stwierdzić należy, iż rozstrzygnięcie nie było dowolne: umarzając częściowo zaległy podatek VAT organ odwoławczy wziął natomiast pod uwagę, że podatnik wystąpił do właściwego terytorialnie organu podatkowego z zapytaniem w kwestii wysokości stawki podatkowej, jaka należy stosować przy sprzedaży ocieplaczy, a więc dążył do uzyskania urzędowej opinii w tej materii, jednakże odpowiedź otrzymał dopiero w dniu 14.05.[...]r., a w tym czasie ze względu na fakt, iż informacja z dnia 15.01.[...]r. skierowana do spółki "B" sp.j. wskazywała na stawkę podatku 0%, podatnik miał prawo sadzić, iż uzyska tak samo brzmiącą odpowiedź. Nie nosi cech dowolności przyjęcie przez organ odwoławczy, że zastosowanie się przez podatnika do informacji, choć nie zwalnia z zapłaty podatku, nie może szkodzić i może stanowić przesłankę do umorzenia zaległości podatkowych powstałych na skutek zastosowania się do takiej informacji, i w konsekwencji, umorzenie zaległości podatkowych powstałych wskutek zastosowania się przez podatnika do interpretacji dokonanej przez Urząd Skarbowy przez okres, w którym nie dysponował odpowiedzią udzieloną przez Urząd Skarbowy.
Niesłuszne są zarzuty naruszenia prawa materialnego, błędnej jego interpretacji oraz nie rozważenia wszystkich aspektów prawnych i faktycznych sprawy.
Przedmiotem postępowania mogło być wyłącznie zbadanie przesłanek do umorzenia zaległości podatkowych. Kwestia wysokości stawki podatku VAT, jaką należy stosować przy sprzedaży produktów, może być rozpatrywana w toku postępowania w sprawie określenia zaległości podatkowych. Prawidłowe jest wskazanie przez organ odwoławczy, iż chcąc toczyć spór w sprawie wysokości stawki podatkowej, podatnik winien był wystąpić z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie wymiaru zaległego podatku VAT, a nie o jego umorzenie.
Z tych powodów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) orzekł sąd jak w sentencji wyroku.
/-/ K. Pawlicki /-/ W. Zygmont /-/ J. Małecki