I SA/Po 474/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu oddalił skargę Energetyki A SA na decyzję Izby Skarbowej o zwrocie tytułów wykonawczych z powodu braku pieczęci urzędowej.
Sprawa dotyczyła skargi Energetyki A SA na decyzję Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrocie tytułów wykonawczych. Powodem zwrotu był brak wymaganej przez przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym pieczęci urzędowej na tytułach. Sąd uznał, że organy egzekucyjne prawidłowo postąpiły, odmawiając wszczęcia egzekucji z powodu wad formalnych tytułów, nawet jeśli ustawa prawo energetyczne uprawniała spółkę do ściągania opłat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Energetyki A SA na decyzję Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrocie tytułów wykonawczych. Powodem zwrotu było niespełnienie przez wierzyciela wymogów formalnych, a konkretnie brak opatrzenia tytułów wykonawczych pieczęcią urzędową, zgodnie z art. 27 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd podkreślił, że choć ustawa prawo energetyczne uprawniała przedsiębiorstwa energetyczne do egzekucji administracyjnej opłat za nielegalny pobór paliw i energii, to korzystanie z tego uprawnienia wymagało posiadania prawa do używania pieczęci urzędowej. Sąd uznał, że organy egzekucyjne nie są uprawnione do badania zasadności obowiązku objętego tytułem, ale są zobowiązane do badania dopuszczalności egzekucji pod względem formalnym. Zwrot tytułu wykonawczego jest obligatoryjny, jeśli nie odpowiada wymogom ustawowym, w tym wymogowi posiadania pieczęci urzędowej. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organy egzekucyjne nie naruszyły prawa, odmawiając wszczęcia egzekucji z powodu braku pieczęci urzędowej na tytułach wykonawczych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do wszczęcia egzekucji, jeśli tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie, w tym wymogu posiadania pieczęci urzędowej.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wymaga, aby tytuł wykonawczy był opatrzony pieczęcią urzędową. Brak tego wymogu formalnego powoduje, że tytuł nie może stanowić podstawy do dochodzenia należności, a organ egzekucyjny ma obowiązek zwrócić go wierzycielowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt. 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymaga opatrzenia przez wierzyciela tytułu wykonawczego odciskiem pieczęci urzędowej.
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stwierdzenie braku pieczęci urzędowej na tytułach wykonawczych powoduje, iż nie spełniają one wymogów ustawowych i nie mogą stanowić podstawy dochodzenia należności.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli sąd uznał, że zaskarżona decyzja lub postanowienie są zgodne z prawem.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 27b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nowo wprowadzony przepis (od 30 listopada 2001 r.) stwarza możliwość używania pieczęci urzędowej do oznaczania tytułów wykonawczych, jeżeli na mocy odrębnych przepisów nie zostali upoważnieni do korzystania z pieczęci urzędowej.
p.u.s.a. art. 97
Ustawa - prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada oficjalności - sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, zobowiązany jest do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy.
p.e. art. 57
Ustawa - prawo energetyczne
Uprawnia przedsiębiorstwa energetyczne do ściągania w trybie egzekucji administracyjnej opłat za nielegalny pobór paliw i energii.
Dekret o godle i barwach Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej oraz o pieczęciach państwowych
Definiuje pieczęć urzędową jako okrągłą pieczęć z wizerunkiem godła państwowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy egzekucyjne prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym, odmawiając wszczęcia egzekucji z powodu braku pieczęci urzędowej na tytułach wykonawczych.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 27 § 1 pkt.5 i art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez organ egzekucyjny.
Godne uwagi sformułowania
organy egzekucyjne nie mogą być obarczane błędami legislacyjnymi i nie mogą przyjmować do realizacji tytułów wykonawczych nie odpowiadających wymogom formalnym sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy podatkowe
Skład orzekający
Irena Konieczna
przewodniczący
Jerzy Małecki
sprawozdawca
Sylwia Zapalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście przepisów szczególnych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji wprowadzającej art. 27b do u.p.e.a. (obowiązującego od 30 listopada 2001 r.), choć sąd odnosi się również do tej zmiany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między przepisami szczególnymi a ogólnymi wymogami proceduralnymi, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Brak pieczęci urzędowej na tytule wykonawczym – czy to wystarczy, by zablokować egzekucję?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 474/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-06-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-02-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Irena Konieczna /przewodniczący/ Jerzy Małecki /sprawozdawca/ Sylwia Zapalska Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Izba Skarbowa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Konieczna Sędziowie NSA Sylwia Zapalska NSA Jerzy Małecki(spr) Protokolant sekr.sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Energetyki A SA w K. na decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejs- cowy z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego o d d a l a s k a r g ę /-/J.Małecki /-/I.Konieczna /-/S.Zapalska LF Uzasadnienie Izba Skarbowa , Ośrodek Zamiejscowy postanowieniem z dnia [...] nr [...] utrzymała w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] , nr [...] w sprawie zwrotu tytułów wykonawczych wierzycielowi - Energetyce A S.A. w K . W uzasadnieniu izba wyjaśnia, iż art. 27 § 1 pkt. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym wymaga opatrzenia przez wierzyciela tytułu wykonawczego odciskiem pieczęci urzędowej. Stwierdzenie przez organ egzekucyjny - na podstawie art.29 § 1 ustawy egzekucyjnej - braku na tytułach wykonawczych odcisku pieczęci urzędowej powoduje, iż nie spełniają one wymogów ustawowych i nie mogą stanowić podstawy dochodzenia należności w trybie należności. Izba nie kwestionuje przy tym faktu, iż przedsiębiorstwa energetyczne na mocy art. 57 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - prawo energetyczne (Dz. U. Nr 54, poz. 348 ze zm.) zostały uprawnione do ściągania w trybie egzekucji administracyjnej opłat za nielegalny pobór paliw i energii. Jednak wyznacznikiem korzystania z tych uprawnień jest posiadanie prawa do używania pieczęci urzędowej. Pomiędzy przepisami prawa energetycznego , a ustawą o postępowaniu egzekucyjną występuje kolizja. Jednakże organy egzekucyjne nie mogą być obarczane błędami legislacyjnymi i nie mogą przyjmować do realizacji tytułów wykonawczych nie odpowiadających wymogom formalnym. Dopiero z dniem 30 listopada 2001 r., nowo wprowadzony art. 27 b do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2001 r., Nr 125, poz. 1368) stwarza możliwość używania tej pieczęci do oznaczania tytułów wykonawczych, jeżeli na mocy odrębnych przepisów nie zostali upoważnieni do korzystania z pieczęci urzędowej. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Energetyka A S.A. w K. wniosła o uchylenie powyższego postanowienia, zarzucając organowi egzekucyjnemu naruszenie art. 27 § 1 pkt.5 i art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Izba Skarbowa , Ośrodek Zamiejscowy wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując swe dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy, zważył co następuje: Zgodnie z postanowieniami art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy poprzednio obowiązujące, a mianowicie odpowiednie postanowienia ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). W postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, mająca obecnie tetyczne umocowanie i określone granice w postanowieniach art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie z zasadą oficjalności, sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy podatkowe, a związanych z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania wniesionej skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności organów podatkowych, z drugiej natomiast strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego. Istota sporu między stronami sprowadza się do tego, czy wobec braku opatrzenia przez wierzyciela - wystawcę tytułów wykonawczych pieczęcią urzędową, okrągłą z wizerunkiem godła państwowego, organ egzekucyjny był zobowiązany do nie przystępowania do egzekucji i zwrotu takiego wadliwego pod względem formalnym tytułu wierzycielowi. Sąd administracyjny rozpatrując powyższy spór wskazuje, iż zastosowanie przymusowego wykonania takich czy innych zobowiązań poddanych na mocy przepisów szczególnych (w niniejszej sprawie postanowień art. 57 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - prawo energetyczne) egzekucji administracyjnej odbywać się może tylko i wyłącznie przy zastosowaniu form prawno-procesowych przewidzianych postanowieniami ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. r., Nr 24, poz. 151). Zgodnie z art. 29 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania "zasadności i obowiązku objętego tytułem egzekucyjnym", gdyż oznaczałoby to orzekanie o meritum sprawy, ale obowiązany jest do badania sprawy dopuszczalności egzekucji administracyjnej pod względem formalnym, m.in. ust.2 powyższego artykułu nakazuje organowi egzekucyjnemu zwrócenie tytułu egzekucyjnego wierzycielowi, jeżeli wystawiony przez niego tytuł egzekucyjny nie odpowiada wymogom ustalonym w art. 27 § 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Art. 27 § 1 pkt.7 tej ustawy wymaga bowiem bezwzględnie, by wystawiony przez wierzyciela tytuł wykonawczy zawierał nie jakąkolwiek pieczęć, ale tylko i wyłącznie pieczęć urzędową czyli okrągłą pieczęć z wizerunkiem godła państwowego w rozumieniu dekretu z dnia 7 grudnia 1955 r. o godle i barwach Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej oraz o pieczęciach państwowych (Dz. U. Nr 47, poz. 314 ze zm.). Dopiero ustawa z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 125, poz. 1368) wprowadziła nowy art. 27b, który daje prawo wierzycielom takim jak skarżąca Energetyka A S.A. z dniem 30 listopada 2001 r. prawo posługiwania się pieczęcią urzędową dla oznaczania tytułów wykonawczych. Z tych zatem powodów, organy egzekucyjne obu instancji nie dopuściły się naruszenia obowiązującego prawa, nie przystępując do egzekucji i zwracając tytuły wykonawcze wierzycielowi wobec braku na nich pieczęci urzędowej. Dlatego na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/J.Małecki /-/I.Konieczna /-/S.Zapalska LF
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI