I SA/Po 469/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatników na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. Podatnicy domagali się zwrotu kwoty, którą komornik sądowy wyegzekwował od ich byłego pracodawcy i od której pobrał zaliczkę na podatek dochodowy. Twierdzili, że wyegzekwowana kwota stanowiła wynagrodzenie netto, od którego nie powinna być pobierana zaliczka, lub że zaliczka została już odprowadzona przez pracodawcę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że wyegzekwowane przez komornika wynagrodzenie było wierzytelnością pracowniczą, a komornik, działając na podstawie art. 42e ustawy o PIT, miał obowiązek pobrania zaliczki na podatek jako płatnik. Sąd podkreślił brak wystarczających dowodów na poparcie twierdzeń podatników, w szczególności brak dokumentów potwierdzających, że wynagrodzenie było kwotą netto, ani dowodów na wcześniejsze odprowadzenie zaliczek przez pracodawcę. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy i zastosowały właściwe przepisy prawa materialnego i procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków komornika jako płatnika podatku dochodowego od wynagrodzeń wyegzekwowanych w ramach postępowania egzekucyjnego oraz kwestia dowodzenia nadpłaty podatku.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyegzekwowania zaległego wynagrodzenia przez komornika i pobrania od niego zaliczki na podatek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwota wyegzekwowana przez komornika sądowego od byłego pracodawcy, stanowiąca zaległe wynagrodzenie ze stosunku pracy, od której komornik pobrał zaliczkę na podatek dochodowy, może stanowić podstawę do stwierdzenia nadpłaty podatku, jeśli podatnik twierdzi, że wynagrodzenie było kwotą netto lub że zaliczka została już odprowadzona przez pracodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwota wyegzekwowana przez komornika sądowego od byłego pracodawcy, stanowiąca zaległe wynagrodzenie ze stosunku pracy, od której komornik pobrał zaliczkę na podatek dochodowy, nie stanowi podstawy do stwierdzenia nadpłaty podatku, jeśli podatnik nie udowodnił, że wynagrodzenie było kwotą netto lub że zaliczka została już odprowadzona przez pracodawcę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyegzekwowane wynagrodzenie było wierzytelnością pracowniczą, a komornik, działając jako płatnik na podstawie art. 42e ustawy o PIT, miał obowiązek pobrania zaliczki na podatek. Brak było dowodów na to, że wynagrodzenie było kwotą netto lub że zaliczka została już odprowadzona przez pracodawcę.
Czy komornik sądowy, dokonując egzekucji zaległego wynagrodzenia ze stosunku pracy, działa jako płatnik podatku dochodowego i ma obowiązek pobrania zaliczki na podatek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komornik sądowy, dokonując egzekucji świadczeń z tytułu stosunku pracy, przejmuje obowiązki płatnika i jest zobowiązany do naliczenia i pobrania zaliczki na podatek dochodowy od wyegzekwowanych kwot.
Uzasadnienie
Przepis art. 42e ustawy o PIT jednoznacznie określa obowiązki komornika sądowego jako płatnika w przypadku wypłaty świadczeń ze stosunku pracy, w tym obowiązek poboru zaliczki na podatek.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 72 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 75 § § 1 i 4a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 42e
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 81b § § 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 31
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 38
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Twierdzenie, że wyegzekwowane przez komornika wynagrodzenie było kwotą netto. • Twierdzenie, że zaliczka na podatek dochodowy została już odprowadzona przez byłego pracodawcę. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 121 § 1, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 O.p.) poprzez zaniechanie zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 42e ust. 1 u.p.d.o.f. poprzez uznanie, że komornik był uprawniony do potrącenia zaliczki na podatek od wierzytelności cywilnej, a nie pracowniczej.
Godne uwagi sformułowania
komornik sądowy, działając jako płatnik, miał obowiązek naliczenia i pobrania zaliczki na podatek dochodowy od wyegzekwowanych kwot • brak wystarczających dowodów na to, że wynagrodzenie było kwotą netto lub że zaliczka została już odprowadzona przez pracodawcę
Skład orzekający
Karol Pawlicki
przewodniczący
Izabela Kucznerowicz
członek
Katarzyna Nikodem
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków komornika jako płatnika podatku dochodowego od wynagrodzeń wyegzekwowanych w ramach postępowania egzekucyjnego oraz kwestia dowodzenia nadpłaty podatku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyegzekwowania zaległego wynagrodzenia przez komornika i pobrania od niego zaliczki na podatek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożone kwestie związane z egzekucją wynagrodzeń i obowiązkami płatnika podatku, co może być interesujące dla prawników i osób zajmujących się prawem pracy i podatkami.
“Komornik pobrał podatek od Twojego wynagrodzenia? Sprawdź, czy słusznie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.