I SA/PO 4627/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Agencji Celnej "A" na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego odmawiającą wznowienia postępowania celnego. Organy celne argumentowały, że agencja celna, która złożyła zabezpieczenie majątkowe za importera, nie jest stroną postępowania celnego i nie ma prawa do żądania jego wznowienia. Skarżąca agencja powoływała się na art. 28 kpa oraz art. 133 Ordynacji podatkowej, wskazując, że jej interes prawny jest bezpośrednio związany z wysokością cła, ponieważ ponosi odpowiedzialność wobec organów celnych z tytułu złożonej gwarancji. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, uchylając zaskarżone decyzje. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na orzecznictwie Sądu Najwyższego (wyroki z 20.09.2002 r., sygn. akt III RN 143/01 i z 06.04.2000 r., sygn. akt III RN 155/99) oraz uchwale NSA (z 24.06.2002 r., FPS 7/02), zgodnie z którymi agencja celna, która złożyła zabezpieczenie należności celnych, ma uprawnienie do żądania wznowienia postępowania celnego, ponieważ jej interes prawny jest bezpośrednio związany z wysokością wymierzonego cła. Sąd stwierdził, że organy celne naruszyły prawo, odmawiając agencji przymiotu strony w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie legitymacji agencji celnej do żądania wznowienia postępowania celnego w sytuacji złożenia zabezpieczenia majątkowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej agencji celnej i jej interesu prawnego związanego z zabezpieczeniem należności celnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy agencja celna, która złożyła zabezpieczenie majątkowe za importera, ma przymiot strony w postępowaniu celnym i prawo do żądania jego wznowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, agencja celna ma przymiot strony i prawo do żądania wznowienia postępowania celnego, jeśli jej interes prawny jest bezpośrednio związany z wysokością wymierzonego cła.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego i NSA, które przyznają agencji celnej legitymację do żądania wznowienia postępowania, ponieważ ponosi ona odpowiedzialność wobec organów celnych z tytułu złożonej gwarancji, a zakres tej odpowiedzialności zależy od wysokości cła.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 243 § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 133
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 241 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 200
Ordynacja podatkowa
p.c. art. 2 § pkt. 6
Prawo celne
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 256 § § 1
Kodeks celny
k.c. art. 256 § § 1
Kodeks celny
k.c. art. 258 § § 1 i 3
Kodeks celny
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Agencja celna, która złożyła zabezpieczenie majątkowe za importera, ma interes prawny w postępowaniu celnym, ponieważ jej odpowiedzialność zależy od wysokości wymierzonego cła. • Agencja celna ma legitymację do żądania wznowienia postępowania celnego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu celnego, a także orzecznictwa sądowego.
Odrzucone argumenty
Agencja celna nie jest stroną postępowania celnego, ponieważ nie jest podmiotem dokonującym obrotu towarowego z zagranicą. • Agencja celna nie może żądać wznowienia postępowania, gdyż nie była stroną pierwotnego postępowania celnego.
Godne uwagi sformułowania
zakres obciążającego ją zabezpieczenia zależy od wysokości wymierzonego cła • każdego, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy to postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek • wystarczy, aby dotyczyło ono jej interesów " chociażby pośrednio "
Skład orzekający
Barbara Koś
przewodniczący
Maria Lorych-Olszanowska
członek
Tadeusz Geremek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie legitymacji agencji celnej do żądania wznowienia postępowania celnego w sytuacji złożenia zabezpieczenia majątkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej agencji celnej i jej interesu prawnego związanego z zabezpieczeniem należności celnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak szeroko można interpretować pojęcie strony postępowania administracyjnego, szczególnie gdy w grę wchodzą interesy finansowe podmiotów pośredniczących.
“Agencja celna walczy o prawo do wznowienia postępowania: czy zabezpieczenie majątkowe daje status strony?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.