I SA/Po 4618/01

I SA/Po 4618/01 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-06-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-12-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Koś /przewodniczący/
Maria Skwierzyńska
Tadeusz Geremek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Sygn. powiązane
I GSK 199/05 - Wyrok NSA z 2005-04-25
Skarżony organ
Prezes Głównego Urzędu Ceł
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie NSA Tadeusz Geremek (spr.) Maria Skwierzyńska Protokolant sekr. sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2004r. sprawy ze skargi Spółki "A" w K. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej; oddala skargę /-/ M. Skwierzyńska /-/ B. Koś /-/ T. Geremek
Uzasadnienie
Dyrektor Urzędu Celnego, decyzją nr [...] z dnia [...] działając na podstawie przepisów art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137 poz. 926 z późn. zm./ w zw. z art. 262, art. 13, art. 65 § 4 pkt. 2 lit. b i lit. c, art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny /Dz. U. Nr 23 poz. 117/ art. 16 ust. 1 lit. a, art. 17 Protokołu nr 4 Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzeczypospolitą Polską z jednej strony a Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z drugiej strony sporządzonego w Brukseli dnia 24.06.1997r. oraz § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15.12.1998r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej /Dz. U. Nr 119 poz.1253/:
- uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...].06.2001 r. przedłożone organowi celnemu przez Spółkę "A" w K. w części dotyczącej opisu towaru, klasyfikacji taryfowej, stawki celnej oraz określenia kwoty długu oraz określił kwotę długu.
W uzasadnieniu tej decyzji podano, że wskazanym zgłoszeniem celnym przyjęto do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towar zgłoszony przez ww. spółkę jako Polifosforan sodowy-"B" zaklasyfikowany przez stronę do kodu PCN 2835 39 00 0 ze stawką celną w wysokości 0%.
W toku kontroli obejmującej prawidłowość klasyfikacji taryfowej organ celny przyjął jako dowód dołączoną do zgłoszenia informację firmy "C" zawierającą opis zgłaszanego towaru, zezwolenie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].08.2000 r. na przywożenie i wprowadzenie do obrotu towaru pod nazwą "B".
W informacji tej "B" został określony jako funkcjonalny dodatek do żywności, który zgodnie z opisem gwarantuje soczystość i kruchość wyrobu gotowego, stabilność barwy i konsystencji, zmniejszanie strat w czasie obróbki termicznej.
Preparat ten jest stosowany jako dodatek funkcjonalny do solanek zastrzykowych w dawce do 12,5g/kg gotowego wyrobu, do produkcji wędzonek szynkopodobnych i wędzonek drobiowych parzonych.
Organ celny I instancji po przeanalizowaniu akt sprawy uznał że strona dokonała nieprawidłowej klasyfikacji ww. towaru, wyjaśniając zasady, jakimi należy kierować się przy ustalaniu właściwej pozycji taryfowej, zwłaszcza Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej zamieszczonymi w Taryfie celnej oraz uwagami do poszczególnych sekcji i działów, które przesądzają o klasyfikacji wyrobów, przy czym wiążący jest wynikający z art. 85 § 1 Kodeksu celnego stan towaru i jego wartość celna w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.
Wyjaśnienia do Taryfy celnej posiadają moc normy prawnej, gdyż stanowią od dnia 24.09.1999r. załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24.08.1999r. wyjaśnień do Taryfy celnej.
Mając na uwadze podany skład surowcowy przedmiotowego towaru i jego zastosowanie, zdaniem organu celnego I instancji powinien być on klasyfikowany do pozycji 2106 zgodnie z uwagą B do tej pozycji zawartą w wyjaśnieniach do Taryfy celnej.
Pozycja 2106 obejmuje przetwory spożywcze składające się całkowicie lub częściowo ze środków spożywczych stosowanych do produkcji napojów lub przetworów przeznaczonych do spożycia przez ludzi.
Towar o nazwie "B" został nieprawidłowo zaklasyfikowany do kodu PCN 28353900, bowiem pozycja ta obejmuje tylko podfosforyny, fosforyny i polifosforany, a z opisu towaru wynika, że zawiera on w swoim składzie oprócz polifosforanów także między innymi askorbinian sodu, glutaminian sodu i cytrynian sodu.
Wobec powyższego zdaniem organu celnego towar ten powinien być klasyfikowany do kody PCN 210690980 tj. przetwory spożywcze gdzie indziej nie wymieniane ani nie włączone /stawka celna 25% minimum 0,22 EUR/kg/.
Spółka "A" odwołała się od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie i uznanie, że klasyfikacja towaru do kodu PCN 2835 39 00 0 jest prawidłowa.
Odwołująca się strona wyjaśniła, że "B" jest mieszanką peklującą stosowaną do produkcji wędzonek /z wyjątkiem boczku, słoniny i podgardla/ i zawiera w swoim skladzie: dwufosforan dwusodowy E450i/a/,dwufosforan czterosodowy E450iii/c/ karagen E 407, cukry-dekstrozę, przeciwutleniacze: askorbinian sodu E301 i cytrynian sodu E331 i azotyn sodu E 250.
Związki fosforu zawarte w mieszance peklującej z technologicznego punktu widzenia są składnikami najważniejszymi, odgrywającymi zasadniczą rolę w procesie peklowania a pozostałe składniki mieszanki peklującej spełniają jedynie funkcje wspomagające proces peklowania tj. nadają barwę i smak.
Zdaniem odwołującej się spółki klasyfikacja przyjęta przez organ celny jest nieprawidłowa, ponieważ pozycja 2106 obejmuje "przetwory składające się całkowicie lub częściowo ze środków spożywczych stosownych do produkcji napojów lub przetworów przeznaczonych do spożycia przez ludzi. Mieszanka peklująca "B" nie jest zaś środkiem spożywczym, ale jest substancją dodatkową dozwoloną w produkcji żywności, o czym świadczy zastosowanie mieszanki i jej skład.
Mieszanka peklująca nie może być zatem klasyfikowana do pozycji 2106 Taryfy celnej.
Prezes Głównego Urzędu Ceł, decyzją nr [...] z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i stanowisko prawne organu celnego I instancji, podkreslając m.in., że przedmiotowy towar oprócz polifosforanów zawiera również inne składniki jak cukry, askorbinian sodu, cytrynian sodu, azotyn sodu i glutaminian sodu, które nie mogą być zawarte w towarach sklasyfikowanych do pozycji 2835.
Biorąc pod uwagę całokształt materiału zebranego w sprawie organ odwoławczy stwierdził, że wskazana przez stronę klasyfikacja taryfowa spornego towaru nie jest właściwa i nie może być przyjęta z uwagi na skład surowcowy i zastosowanie.
W skardze do sądu Spółka "A" wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Celnego wobec ich niezgodności z prawem.
W uzasadnieniu skargi skarżąca spółka podniosła okoliczności i argumenty podobne jak w toku dotychczasowego postępowania podkreślając, że pominięcie przez organ celny koniecznego w tym spornym przypadku dowodu w postaci opinii biegłego oraz przyjęcie za jedyne słuszne i wystarczające w sprawie informacje zawarte w taryfie celnej oraz w wyjaśnieniach do niej z jednoczesnym odrzuceniem literatury specjalistycznej wskazywanej przez stronę stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego a w szczególności art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuję:
Skarga nie jest uzasadniona, bowiem zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja Dyrektora Urzędu Celnego nie naruszają prawa.
Sporny problem w niniejszej sprawie - jak to wynika ze stanowiska stron - sprowadza się do odmiennej klasyfikacji taryfowej towaru sprowadzonego przez skarżącą spółkę o nazwie handlowej "B" zgłoszonego do odprawy celnej wskazanym wyżej dokumentem SAD jako polifosforan sodowy sklasyfikowany przez stronę do kodu PCN 28353900 0 ze stawką celną 0%.
Podkreślić należy, że z mocy art. 65 § 4 pkt. 2 lit. b i c Kodeksu celnego, organ celny uznając zgłoszenie celne za nieprawidłowe w całości lub w części m. in. określa kwotę wynikającą z długu celnego zgodnie z przepisami prawa celnego oraz zmienia elementy zawarte w zgłoszeniu celnym inne niż określone w lit. a i b.
Stosownie zaś do treści art. 70 § 1 tej ustawy, po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny może przystąpić do jego weryfikacji w celu sprawdzenia prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu.
Z treści powyższych przepisów Kodeksu celnego jak i z uprawnień organów celnych określonych przepisami tej ustawy niewątpliwie organy celne są uprawnione do kontroli prawidłowości klasyfikacji taryfowej sprowadzonego towaru, ponieważ ma ona zasadnicze znaczenie dla określenia kwoty długu celnego.
W myśl art. 85§1 powołanej ustawy, należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących.
W niniejszej sprawie organy celne zakwestionowały klasyfikację taryfową zastosowaną przez stronę uznając, że przedmiotowy towar winien być sklasyfikowany do kodu PCN 2106 90 98 0 ze stawka celną w wysokości 25% /przetwory spożywcze gdzie indziej niewymienione ani niewłączone/.
Niespornym jest /co wynika z opisu spornego towaru, a zwłaszcza jego składu chemicznego/, że "B" nie składa się wyłącznie z fosforanów i polifosforanów, co uzasadniałoby klasyfikowanie go przez stronę do zadeklarowanej pozycji 2835, ale w jego skład wchodzą również inne związki chemiczne jak wymienione w zaskarżonej decyzji cukry, karagen, askorbinian sodu, cytrynian sodu, azotyn sodu i glutaminian sodu. Zatem nie można uznać, że towar ten jest czystym związkiem fosforanów i polifosforanów.
Przytoczona wyżej ocena jednoznacznie wynika z wyjaśnień do Taryfy celnej, które organy celne jak i strony w postępowaniu celnym winny stosować, bowiem stanowią one załącznik do obowiązującej Taryfy celnej.
Organy celne zastosowały zatem prawidłowo wnioski wynikające z tych wyjaśnień i są one zbieżne z pozostałymi materiałami sprawy jak i z zasadami interpretacji wynikającymi z Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej opracowanej przez Komisje Wspólnot Europejskich, które również Polska jest obowiązana stosować w celu zapewnienia jednolitości w klasyfikacji towarów.
Z materiałów niniejszej sprawy wynika, że mieszanka "B" jest mieszanką peklującą zawierającą składniki do przygotowania solanek nastrzykowych i zalewowych w produkcji wędzonek, szynek w puszkach, w foliach itp.
Z tych względów brak jest podstaw do uznania że organy celne przyjmując odmienną klasyfikację taryfową przedmiotowego towaru dopuściły się naruszenia prawa.
Ubocznie należy również zauważyć, że naliczenie odsetek wyrównawczych/ art. 222 § 4 Kodeksu celnego/ jest konsekwencją określenia kwoty długu celnego w nowej wysokości.
Sąd stwierdza również, że brak jest podstaw do uznania naruszenia przez organy celne wskazanych w skardze przepisów Ordynacji podatkowej.
Mając powyższe na uwadze i nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi w oparciu o art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/ należało orzec jak w sentencji wyroku.
/-/ M. Skwierzyńska /-/ B. Koś /-/ T. Geremek