Orzeczenie · 2025-11-14

I SA/Po 460/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-11-14

NSApodatkoweWysokawsa

IP BOXulga podatkowaprawo własności intelektualnejkoszty uzyskania przychodówpodatek dochodowyPITpodatek liniowyewidencjasprawdzalnośćNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi podatnika Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 rok. Podatnik wnioskował o stwierdzenie nadpłaty w kwocie 126 898,00 zł, powołując się na możliwość zastosowania preferencyjnej 5% stawki opodatkowania w ramach ulgi IP BOX. Organy podatkowe zakwestionowały sposób prowadzenia przez podatnika ewidencji kosztów uzyskania przychodów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (IP BOX). Stwierdzono, że podatnik zastosował własną, uznaniową metodykę przyporządkowania kosztów do poszczególnych praw IP, która nie odzwierciedlała rzeczywistych wydatków i nie spełniała wymogów sprawdzalności. W konsekwencji organy uznały, że nie można ustalić kwalifikowanego dochodu z IP BOX w sposób prawidłowy, co skutkowało zastosowaniem standardowej 19% stawki podatku liniowego i odmową stwierdzenia nadpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, analizując zarzuty skargi, podzielił stanowisko organów podatkowych. Sąd uznał, że choć podatnik wykazał przychody z kwalifikowanych IP, to sposób ustalenia kosztów uzyskania przychodów był nieprawidłowy i nie miał oparcia w przepisach, w szczególności w zakresie sprawdzalności i prawidłowości danych. Sąd podkreślił, że podatnik nie wykazał związku poszczególnych wydatków z uzyskanym przychodem lub działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a zastosowana metoda procentowego podziału kosztów była uznaniowa. W związku z tym Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepis art. 30cb ust. 3 ustawy o PIT, który przewiduje zastosowanie standardowej stawki podatku w przypadku braku możliwości ustalenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi IP BOX, w szczególności wymogów prowadzenia ewidencji kosztów uzyskania przychodów, sprawdzalności danych oraz zastosowania art. 30cb ust. 3 ustawy o PIT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego sposobu ustalania kosztów przez podatnika prowadzącego podatkową księgę przychodów i rozchodów. Orzeczenie opiera się na szczegółowej analizie stanu faktycznego i dowodów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podatnik prawidłowo wykazał koszty uzyskania przychodów związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (IP BOX) poprzez zastosowanie metody procentowego podziału kosztów, opartej na udziale przychodów z poszczególnych IP w łącznych przychodach, zamiast bezpośredniego przyporządkowania wydatków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podatnik nie wykazał kosztów w sposób prawidłowy. Zastosowana metoda była uznaniowa, nie odzwierciedlała rzeczywistych kosztów i nie spełniała wymogów sprawdzalności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sposób ustalenia kosztów przez podatnika był nieprawidłowy, ponieważ nie wykazał on bezpośredniego związku wydatków z działalnością B+R związaną z IP, a zastosowana metoda procentowego podziału kosztów była uznaniowa i nie miała oparcia w przepisach. Brak było możliwości sprawdzenia i prawidłowego ustalenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Czy w przypadku braku możliwości ustalenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej na podstawie prowadzonej ewidencji, organ podatkowy prawidłowo stosuje przepis art. 30cb ust. 3 ustawy o PIT, nakładając podatek według stawki 19%?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy prawidłowo zastosował przepis art. 30cb ust. 3 ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepis art. 30cb ust. 3 ustawy o PIT, uznając, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie było możliwe ustalenie w sposób miarodajny dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej z powodu wadliwej ewidencji kosztów.

Czy zasada in dubio pro tributario (wątpliwości rozstrzygane na korzyść podatnika) ma zastosowanie w sytuacji, gdy spór dotyczy oceny dowodów i stanu faktycznego, a nie wykładni przepisów prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada in dubio pro tributario nie ma zastosowania w tej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasada in dubio pro tributario nie ma zastosowania, ponieważ spór nie dotyczył niejasności przepisów prawa podatkowego, lecz odmiennej oceny przedstawionych przez podatnika danych pod kątem ich sprawdzalności i prawidłowości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od osób fizycznych za 2020 rok.

Przepisy (17)

Główne

u.p.d.o.f. art. 30ca § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Preferencyjna 5% stawka podatku od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

u.p.d.o.f. art. 30ca § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

u.p.d.o.f. art. 30ca § 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wzór na ustalenie wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (wskaźnik nexus).

u.p.d.o.f. art. 30cb § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Obowiązki podatników korzystających z IP BOX w zakresie prowadzenia ewidencji.

u.p.d.o.f. art. 30cb § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji przez podatników prowadzących podatkową księgę przychodów i rozchodów.

u.p.d.o.f. art. 30cb § 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Konsekwencje braku możliwości ustalenia dochodu z IP BOX – zastosowanie standardowej stawki podatku.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 30ca § 5

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wyłączenie z kosztów bezpośrednio związanych z kwalifikowanym IP kosztów, takich jak odsetki, opłaty finansowe, koszty związane z nieruchomościami.

u.p.d.o.f. art. 22 § 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Zasada podziału kosztów uzyskania przychodów w przypadku przychodów z różnych źródeł lub podlegających różnym zasadom opodatkowania.

u.p.d.o.f. art. 22 § 3a

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Stosowanie zasady podziału kosztów, gdy część dochodów z tego samego źródła podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania.

o.p. art. 122