I SA/Po 452/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu oddalił skargę podatnika na decyzję Izby Skarbowej umarzającą postępowanie w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę, uznając je za bezprzedmiotowe po zapłacie zaległości.
Podatnik złożył wniosek o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z 1993 roku. Po zapłacie całości zaległości wraz z odsetkami, organ podatkowy uznał postępowanie w sprawie umorzenia za bezprzedmiotowe i wydał decyzję o umorzeniu postępowania. WSA w Poznaniu uchylił tę decyzję, uznając, że zapłata w toku postępowania egzekucyjnego nie czyni postępowania bezprzedmiotowym. Jednak Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że postępowanie o umorzenie odsetek jest bezprzedmiotowe, gdy wniosek złożono po uregulowaniu zobowiązania.
Sprawa dotyczyła wniosku podatnika o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1993. Po tym, jak podatnik dokonał wpłat na poczet zaległości i odsetek, zobowiązanie wygasło wskutek zapłaty. Wniosek o umorzenie odsetek został złożony już po uiszczeniu całości zaległości. Organ podatkowy drugiej instancji (Izba Skarbowa) uchylił decyzję pierwszej instancji i orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie ze względu na jego bezprzedmiotowość, uznając, że wniosek złożony po uregulowaniu zobowiązania nie może być przedmiotem dalszego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu początkowo uwzględnił skargę podatnika, stwierdzając, że zapłata odsetek nastąpiła w toku postępowania egzekucyjnego, co nie czyni postępowania w przedmiocie umorzenia bezprzedmiotowym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, uznał jednak stanowisko organu podatkowego za trafne. NSA wskazał, że postępowanie o umorzenie odsetek jest bezprzedmiotowe, gdy wniosek został złożony po wygaśnięciu zobowiązania wskutek zapłaty. WSA w Poznaniu, związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA, oddalił skargę podatnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie jest bezprzedmiotowe, jeśli wniosek o umorzenie odsetek został złożony po wygaśnięciu zobowiązania wskutek zapłaty.
Uzasadnienie
Organ podatkowy ma obowiązek wydać decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość wynika z braku przedmiotu postępowania, którym w tym przypadku są odsetki, ponieważ zostały one już uregulowane przez podatnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
O.p. art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 190
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli uzna jej bezzasadność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie o umorzenie odsetek jest bezprzedmiotowe, gdy wniosek został złożony po zapłacie zaległości i odsetek.
Odrzucone argumenty
Zapłata odsetek w toku postępowania egzekucyjnego nie czyni postępowania w przedmiocie umorzenia bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. nie istnieje przedmiot postępowania, dla którego postępowanie zostało wszczęte.
Skład orzekający
Katarzyna Nikodem
sprawozdawca
Sylwia Zapalska
członek
Włodzimierz Zygmont
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja bezprzedmiotowości postępowania podatkowego w kontekście zapłaty zobowiązania po złożeniu wniosku o umorzenie odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o umorzenie został złożony po faktycznej zapłacie zaległości i odsetek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne w postępowaniu podatkowym i znaczenie momentu złożenia wniosku. Pokazuje, jak kluczowa jest wykładnia przepisów przez sądy administracyjne.
“Zapłaciłeś odsetki? Wniosek o umorzenie może być bezprzedmiotowy!”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 452/06 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Katarzyna Nikodem /sprawozdawca/ Sylwia Zapalska Włodzimierz Zygmont /przewodniczący/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem /spr./ Protokolant st. sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2006r. sprawy ze skargi M.I. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę oddala skargę /-/K. Nikodem /-/ W. Zygmont /-/ S. Zapalska Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...]r. sygn. akt II FSK 283/05 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]r., sygn. akt I SA/Po 1835/02 w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1993 w kwocie [...]zł uchylił zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania. Przedmiotem rozpoznania w postępowaniu przed organami podatkowymi był wniosek podatnika z dnia [...]r. w sprawie zwrotu zapłaconych odsetek za zwłokę w podatku dochodowym za rok 1993. Drugi Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...]r. umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. Od decyzji tej podatnik złożył odwołanie. Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Izba Skarbowa uchyliła decyzję Urzędu Skarbowego i przekazała sprawę do ponownego rozpoznana, wskazując, że przed podjęciem rozstrzygnięcia należy wyjaśnić z udziałem strony zakres i podstawy żądania. Pismem z dnia [...]r. pełnomocnik strony wskazał, że podstawą prawną żądania zwrotu zapłaconych odsetek za zwłokę jest art. 67 ustawy Ordynacja podatkowa. Drugi Urząd Skarbowy decyzją nr [...] z dnia [...]r. odmówił umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1993. Decyzja ta została zaskarżona do Izby Skarbowej, która decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchyliła decyzję Drugiego Urzędu Skarbowego i orzekła o umorzeniu postępowania w sprawie ze względu na jego bezprzedmiotowość. Organ ustalił, że po doręczeniu decyzji w dniu [...]r. przez organ podatkowy decyzji wymiarowej za 1993 r. podatnik dokonał wpłat na poczet zaległości podatkowych w dniach [...] i [...]r. w łącznej kwocie [...]zł, która to kwota została zarachowana odpowiednio na należność główną i odsetki za zwłokę. W związku z czym w dniu [...]r. zobowiązanie wygasło wskutek zapłaty. Wniosek o umorzenie odsetek strona złożyła w dniu [...]r., czyli już po uiszczeniu całości zaległości podatkowej. Organ wskazuje, że w drodze egzekucji wyegzekwowano tylko kwotę [...]zł z powodu braku środków na rachunku, podatnik pozostałą część zaległości podatkowej uregulował dokonując przelewu środków ze wspólnego rachunku M. i M.I. Dlatego też organ podatkowy drugiej instancji uznał, że postępowanie w zakresie umorzenia odsetek za zwłokę uregulowanych przed dniem wszczęcia postępowania jest bezprzedmiotowe. Strona złożyła na decyzję Izby Skarbowej skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...]r. uwzględnił skargę M.I. i uchylił decyzję Izby Skarbowej z dnia [...]r. Sąd stwierdził, że umorzenie przez organ drugiej instancji postępowania w sprawie narusza art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że stanowisko organów podatkowych jest błędne, że zapłacenie przez podatnika zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę skutkuje bezprzedmiotowością postępowania w tej sprawie. Sąd podkreślił, że organ podatkowy pominął w swych rozważaniach, że zapłata odsetek nastąpiła w toku postępowania egzekucyjnego, zatem nie miała charakteru zapłaty dobrowolnej i tym samym nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania w sprawie umorzenia. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej uznał, że stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej jest trafne. W sprawie mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania o umorzenie odsetek za zwłokę, bowiem nie istnieje przedmiot postępowania, dla którego postępowanie zostało wszczęte. W myśl art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Skoro w dacie złożenia wniosku odsetki już nie istniały, ponieważ zostały przez podatnika uregulowane, postępowanie jest bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zasadne byłoby stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, gdyby w niniejszej sprawie podatnik wcześniej złożył wniosek o umorzenie zaległości podatkowych czy odsetek za zwłokę, zaś wyegzekwowanie tych należności nastąpiłoby w trybie postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) - sąd administracyjny, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W sprawie stan faktyczny jest bezsporny, strona nie kwestionuje faktu, że wniosek o umorzenie odsetek został złożony po wygaśnięciu zobowiązania wskutek zapłaty. Naczelny Sąd Administracyjny dokonał odmiennej wykładni prawa od wykładni dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w uchylonym wyroku, uznając, że decyzja Izby Skarbowej umarzająca na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe jest zgodna z obowiązującym prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając zatem ponownie skargę jest związany wykładnią zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego i nie może od niej odstąpić. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/K. Nikodem /-/ W. Zygmont /-/ S. Zapalska AR
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI