I SA/Po 452/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-11-14
NSApodatkoweWysokawsa
odsetki za zwłokęumorzenie postępowaniabezprzedmiotowość postępowaniaOrdynacja podatkowazaległość podatkowapodatek dochodowyzapłatapostępowanie egzekucyjnesądownictwo administracyjne

WSA w Poznaniu oddalił skargę podatnika na decyzję Izby Skarbowej umarzającą postępowanie w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę, uznając je za bezprzedmiotowe po zapłacie zaległości.

Podatnik złożył wniosek o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z 1993 roku. Po zapłacie całości zaległości wraz z odsetkami, organ podatkowy uznał postępowanie w sprawie umorzenia za bezprzedmiotowe i wydał decyzję o umorzeniu postępowania. WSA w Poznaniu uchylił tę decyzję, uznając, że zapłata w toku postępowania egzekucyjnego nie czyni postępowania bezprzedmiotowym. Jednak Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że postępowanie o umorzenie odsetek jest bezprzedmiotowe, gdy wniosek złożono po uregulowaniu zobowiązania.

Sprawa dotyczyła wniosku podatnika o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1993. Po tym, jak podatnik dokonał wpłat na poczet zaległości i odsetek, zobowiązanie wygasło wskutek zapłaty. Wniosek o umorzenie odsetek został złożony już po uiszczeniu całości zaległości. Organ podatkowy drugiej instancji (Izba Skarbowa) uchylił decyzję pierwszej instancji i orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie ze względu na jego bezprzedmiotowość, uznając, że wniosek złożony po uregulowaniu zobowiązania nie może być przedmiotem dalszego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu początkowo uwzględnił skargę podatnika, stwierdzając, że zapłata odsetek nastąpiła w toku postępowania egzekucyjnego, co nie czyni postępowania w przedmiocie umorzenia bezprzedmiotowym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, uznał jednak stanowisko organu podatkowego za trafne. NSA wskazał, że postępowanie o umorzenie odsetek jest bezprzedmiotowe, gdy wniosek został złożony po wygaśnięciu zobowiązania wskutek zapłaty. WSA w Poznaniu, związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA, oddalił skargę podatnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie jest bezprzedmiotowe, jeśli wniosek o umorzenie odsetek został złożony po wygaśnięciu zobowiązania wskutek zapłaty.

Uzasadnienie

Organ podatkowy ma obowiązek wydać decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość wynika z braku przedmiotu postępowania, którym w tym przypadku są odsetki, ponieważ zostały one już uregulowane przez podatnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

O.p. art. 208 § § 1

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 190

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli uzna jej bezzasadność.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie o umorzenie odsetek jest bezprzedmiotowe, gdy wniosek został złożony po zapłacie zaległości i odsetek.

Odrzucone argumenty

Zapłata odsetek w toku postępowania egzekucyjnego nie czyni postępowania w przedmiocie umorzenia bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. nie istnieje przedmiot postępowania, dla którego postępowanie zostało wszczęte.

Skład orzekający

Katarzyna Nikodem

sprawozdawca

Sylwia Zapalska

członek

Włodzimierz Zygmont

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja bezprzedmiotowości postępowania podatkowego w kontekście zapłaty zobowiązania po złożeniu wniosku o umorzenie odsetek."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o umorzenie został złożony po faktycznej zapłacie zaległości i odsetek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje pułapki proceduralne w postępowaniu podatkowym i znaczenie momentu złożenia wniosku. Pokazuje, jak kluczowa jest wykładnia przepisów przez sądy administracyjne.

Zapłaciłeś odsetki? Wniosek o umorzenie może być bezprzedmiotowy!

Sektor

podatki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 452/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Katarzyna Nikodem /sprawozdawca/
Sylwia Zapalska
Włodzimierz Zygmont /przewodniczący/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem /spr./ Protokolant st. sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2006r. sprawy ze skargi M.I. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę oddala skargę /-/K. Nikodem /-/ W. Zygmont /-/ S. Zapalska
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...]r. sygn. akt II FSK 283/05 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]r., sygn. akt I SA/Po 1835/02 w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1993 w kwocie [...]zł uchylił zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania.
Przedmiotem rozpoznania w postępowaniu przed organami podatkowymi był wniosek podatnika z dnia [...]r. w sprawie zwrotu zapłaconych odsetek za zwłokę w podatku dochodowym za rok 1993. Drugi Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...]r. umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. Od decyzji tej podatnik złożył odwołanie. Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Izba Skarbowa uchyliła decyzję Urzędu Skarbowego i przekazała sprawę do ponownego rozpoznana, wskazując, że przed podjęciem rozstrzygnięcia należy wyjaśnić z udziałem strony zakres i podstawy żądania. Pismem z dnia [...]r. pełnomocnik strony wskazał, że podstawą prawną żądania zwrotu zapłaconych odsetek za zwłokę jest art. 67 ustawy Ordynacja podatkowa. Drugi Urząd Skarbowy decyzją nr [...] z dnia [...]r. odmówił umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1993. Decyzja ta została zaskarżona do Izby Skarbowej, która decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchyliła decyzję Drugiego Urzędu Skarbowego i orzekła o umorzeniu postępowania w sprawie ze względu na jego bezprzedmiotowość. Organ ustalił, że po doręczeniu decyzji w dniu [...]r. przez organ podatkowy decyzji wymiarowej za 1993 r. podatnik dokonał wpłat na poczet zaległości podatkowych w dniach [...] i [...]r. w łącznej kwocie [...]zł, która to kwota została zarachowana odpowiednio na należność główną i odsetki za zwłokę. W związku z czym w dniu [...]r. zobowiązanie wygasło wskutek zapłaty. Wniosek o umorzenie odsetek strona złożyła w dniu [...]r., czyli już po uiszczeniu całości zaległości podatkowej. Organ wskazuje, że w drodze egzekucji wyegzekwowano tylko kwotę [...]zł z powodu braku środków na rachunku, podatnik pozostałą część zaległości podatkowej uregulował dokonując przelewu środków ze wspólnego rachunku M. i M.I. Dlatego też organ podatkowy drugiej instancji uznał, że postępowanie w zakresie umorzenia odsetek za zwłokę uregulowanych przed dniem wszczęcia postępowania jest bezprzedmiotowe.
Strona złożyła na decyzję Izby Skarbowej skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...]r. uwzględnił skargę M.I. i uchylił decyzję Izby Skarbowej z dnia [...]r. Sąd stwierdził, że umorzenie przez organ drugiej instancji postępowania w sprawie narusza art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że stanowisko organów podatkowych jest błędne, że zapłacenie przez podatnika zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę skutkuje bezprzedmiotowością postępowania w tej sprawie. Sąd podkreślił, że organ podatkowy pominął w swych rozważaniach, że zapłata odsetek nastąpiła w toku postępowania egzekucyjnego, zatem nie miała charakteru zapłaty dobrowolnej i tym samym nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania w sprawie umorzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej uznał, że stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej jest trafne. W sprawie mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania o umorzenie odsetek za zwłokę, bowiem nie istnieje przedmiot postępowania, dla którego postępowanie zostało wszczęte. W myśl art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Skoro w dacie złożenia wniosku odsetki już nie istniały, ponieważ zostały przez podatnika uregulowane, postępowanie jest bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zasadne byłoby stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, gdyby w niniejszej sprawie podatnik wcześniej złożył wniosek o umorzenie zaległości podatkowych czy odsetek za zwłokę, zaś wyegzekwowanie tych należności nastąpiłoby w trybie postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) - sąd administracyjny, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W sprawie stan faktyczny jest bezsporny, strona nie kwestionuje faktu, że wniosek o umorzenie odsetek został złożony po wygaśnięciu zobowiązania wskutek zapłaty.
Naczelny Sąd Administracyjny dokonał odmiennej wykładni prawa od wykładni dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w uchylonym wyroku, uznając, że decyzja Izby Skarbowej umarzająca na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe jest zgodna z obowiązującym prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając zatem ponownie skargę jest związany wykładnią zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego i nie może od niej odstąpić.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
/-/K. Nikodem /-/ W. Zygmont /-/ S. Zapalska
AR

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI