I SA/Po 451/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki R. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 29 marca 2024 r., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia 15 grudnia 2023 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji z 13 listopada 2023 r. określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2018 rok. Organy podatkowe uzasadniały nadanie rygoru przede wszystkim zbliżającym się terminem przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2018 rok, który przypadał na 2 stycznia 2024 r. Skarżąca spółka zarzucała naruszenie art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej (o.p.) poprzez nadanie rygoru bez uprawdopodobnienia możliwości niewykonania zobowiązania, a także naruszenie przepisów dotyczących uzasadnienia postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo zastosowały art. 239b § 1 pkt 4 o.p., ponieważ okres do upływu terminu przedawnienia był krótszy niż 3 miesiące. Sąd podkreślił, że w takiej sytuacji nie mają znaczenia inne okoliczności dotyczące majątku czy postawy podatnika, a samo zbliżające się przedawnienie stanowi wystarczającą przesłankę do nadania rygoru, jeśli organy uprawdopodobiły możliwość niewykonania zobowiązania. Sąd uznał, że uzasadnienie postanowień spełniało wymogi formalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z uwagi na zbliżający się termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbliżającego się przedawnienia i konieczności uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy prawidłowo nadał rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji w sprawie podatku od nieruchomości, gdy okres do przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo nadał rygor natychmiastowej wykonalności, ponieważ przesłanka z art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej została spełniona, a organy uprawdopodobniły możliwość niewykonania zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zbliżający się termin przedawnienia (krótszy niż 3 miesiące) jest wystarczającą przesłanką do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, niezależnie od innych okoliczności dotyczących majątku czy postawy podatnika. Organy wykazały uprawdopodobnienie możliwości niewykonania zobowiązania.
Czy postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności zawierało wystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie spełniało wymogi określone w art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów proceduralnych dotyczących uzasadnienia, uznając, że organy prawidłowo wykazały przesłanki do nadania rygoru.
Przepisy (8)
Główne
o.p. art. 239b § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 239b § § 2
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przesłanka z art. 239b § 1 pkt 4 o.p. (okres do przedawnienia krótszy niż 3 miesiące) została spełniona. • Organy podatkowe uprawdopodobniły możliwość niewykonania zobowiązania podatkowego. • Uzasadnienie postanowień spełniało wymogi formalne.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 239b § 2 o.p. poprzez nadanie rygoru bez uprawdopodobnienia możliwości niewykonania zobowiązania. • Naruszenie przepisów dotyczących uzasadnienia postanowienia (art. 217 § 2, art. 210 § 4, art. 219, art. 120, art. 124 o.p.).
Godne uwagi sformułowania
Uprawdopodobnienie jest substytutem dowodu i nie oznacza konieczności udowodnienia danej okoliczności. • Jeżeli do upływu terminu przedawnienia pozostał okres krótszy niż trzy miesiące, to w aspekcie prawdopodobieństwa niewykonania zobowiązania podatkowego żadnego znaczenia nie mają okoliczności faktyczne dotyczące wielkości majątku podatnika, jego zasobów finansowych czy dotychczasowej postawy w zakresie uiszczenia danin publicznoprawnych.
Skład orzekający
Barbara Rennert
przewodniczący
Katarzyna Nikodem
sprawozdawca
Michał Ilski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z uwagi na zbliżający się termin przedawnienia zobowiązania podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbliżającego się przedawnienia i konieczności uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej procedury podatkowej, jaką jest nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności, a jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji kluczowej przesłanki związanej z przedawnieniem zobowiązania.
“Ryzyko przedawnienia zobowiązania podatkowego – kiedy sąd pozwoli na natychmiastowe ściągnięcie długu?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.