Orzeczenie · 2021-04-22

I SA/Po 45/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-04-22
NSApodatkoweWysokawsa
kara porządkowaOrdynacja podatkowareprezentacja spółkiKRSskarżącyorgan podatkowyuchylenie postanowieniaczynności sprawdzająceVAT-ZD

Sprawa dotyczyła skargi E.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy karę porządkową nałożoną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Kara została nałożona na skarżącego, który figurował w KRS jako prezes zarządu spółki A. sp. z o.o., za niezastosowanie się do wezwań organu dotyczących korekty VAT. Skarżący argumentował, że od stycznia 2019 r. nie pracował w spółce, a od lipca 2019 r. złożył rezygnację z funkcji prezesa, choć wpis w KRS nastąpił później. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że wezwania organu podatkowego, zgodnie z art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej, powinny być kierowane do osób fizycznych, a nie do osób prawnych. W sytuacji, gdy stroną jest spółka, wezwania należy kierować do osoby fizycznej uprawnionej do jej reprezentowania. W tej sprawie wezwania skierowano do spółki, co stanowiło naruszenie przepisów procesowych. Sąd podkreślił, że wpis w KRS ma charakter deklaratoryjny, a skarżący mógł skutecznie zrezygnować z funkcji przed wpisem. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na obowiązek organów podatkowych dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania dowodów, a także na możliwość obiektywnego ograniczenia możliwości wykonania wezwania przez stronę. W związku z powyższymi naruszeniami, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar porządkowych, wezwań organów podatkowych kierowanych do spółek i ich reprezentantów, a także kwestii rezygnacji z funkcji członka zarządu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary porządkowej w kontekście Ordynacji podatkowej i Kodeksu spółek handlowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kara porządkowa może być nałożona na osobę, która formalnie figuruje w KRS jako prezes zarządu spółki, ale faktycznie złożyła rezygnację i rozwiązała umowę o pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wezwania organu podatkowego były wadliwie skierowane do spółki, a nie do osoby fizycznej ją reprezentującej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wezwania organu podatkowego muszą być kierowane do osób fizycznych, a nie do osób prawnych. Skoro wezwania skierowano do spółki, a nie do jej reprezentanta, naruszono przepisy Ordynacji podatkowej. Dodatkowo, sąd podkreślił, że wpis w KRS ma charakter deklaratoryjny, a skarżący mógł skutecznie zrezygnować z funkcji przed wpisem.

Czy organ podatkowy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące nałożenia kary porządkowej, jeśli nie wyjaśnił, czy skarżący obiektywnie miał możliwość wykonania wezwania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nałożenie kary było przedwczesne bez takiego wyjaśnienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że nałożenie kary porządkowej wymaga stwierdzenia bezzasadności odmowy wykonania wezwania. Organ musi wykazać, że skarżący obiektywnie miał możliwość wykonania wezwania, a nie tylko formalnie był reprezentantem spółki. Brak takiego wyjaśnienia stanowi naruszenie przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. nakładające karę porządkową.

Przepisy (20)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ordynacja podatkowa art. 262 § § 1-3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Kara porządkowa jako środek przymusu w postępowaniu podatkowym.

Ordynacja podatkowa art. 262 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Kara porządkowa za bezzasadną odmowę złożenia wyjaśnień, okazania dokumentów itp.

Ordynacja podatkowa art. 262 § § 1 pkt 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Kara porządkowa za nieprzedstawienie w terminie dokumentów.

Ordynacja podatkowa art. 262 § § 1a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Możliwość nałożenia kary porządkowej na reprezentanta osoby prawnej.

Ordynacja podatkowa art. 155 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wezwanie strony lub innej osoby do złożenia wyjaśnień, przedłożenia dokumentów itp. Wezwanie może być kierowane tylko do osób fizycznych.

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 159 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Potwierdza, że wezwanie może być kierowane do osób fizycznych.

Ordynacja podatkowa art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek organów podatkowych dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

K.s.h. art. 201 § §1 i 2

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Zarząd spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

K.s.h. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Reprezentacja spółki przez zarząd.

K.s.h. art. 166 § § 1 pkt 1 i art. 318 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Doręczanie oświadczeń na adres spółki.

K.s.h. art. 166 § § 1 pkt 5 i art. 318 § 1 pkt 7

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

Doręczanie oświadczeń na adres siedziby zarządu.

K.c. art. 38

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Osoba prawna działa przez swoje organy.

K.c. art. 61

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Chwila złożenia oświadczenia woli.

K.c. art. 416

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Odpowiedzialność osoby prawnej za szkody wyrządzone przez jej organ.

K.c. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Reprezentacja spółki przez zarząd.

u.p.t.u. art. 89a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Korekta podstawy opodatkowania i kwoty podatku należnego.

u.p.t.u. art. 89b

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Korekta podatku naliczonego.

u.K.r.s. art. 17 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwania organu podatkowego były wadliwie skierowane do spółki, a nie do osoby fizycznej ją reprezentującej. • Skarżący formalnie pełnił funkcję prezesa zarządu, ale faktycznie złożył rezygnację i rozwiązał umowę o pracę, co powinno zostać uwzględnione. • Organ nie wykazał, że skarżący obiektywnie miał możliwość wykonania wezwania.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy utrzymywał w mocy postanowienie, wskazując na spełnienie ustawowych wymagań do nałożenia kary porządkowej. • Organ podkreślał, że skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu w czasie wydawania postanowień i nie zareagował na wezwania.

Godne uwagi sformułowania

wezwanie [...] może być skierowane wyłącznie do osób fizycznych, nigdy zaś do osób prawnych bądź jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej. • wpis oraz wykreślenie członka zarządu z rejestru przedsiębiorców ma charakter deklaratoryjny a nie konstytutywny i potwierdza jedynie ujawniony stan faktyczny. • kara porządkowa [...] ma na celu dyscyplinowanie uczestników postępowania i przeciwdziałanie obstrukcji procesowej powodującej jego przedłużanie.

Skład orzekający

Barbara Rennert

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Nikodem

sędzia

Waldemar Inerowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar porządkowych, wezwań organów podatkowych kierowanych do spółek i ich reprezentantów, a także kwestii rezygnacji z funkcji członka zarządu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary porządkowej w kontekście Ordynacji podatkowej i Kodeksu spółek handlowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe doręczanie pism przez organy administracji i jak formalne statusy (jak wpis w KRS) mogą być kwestionowane w oparciu o faktyczny stan rzeczy. Jest to ciekawy przykład obrony przed sankcją administracyjną.

Kara administracyjna uchylona: Sąd wyjaśnia, jak organy powinny wzywać spółki i ich prezesów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst