I SA/Po 440/26Oddalenie skargi na czynność egzekucyjną zm goap
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. M. na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu innej wierzytelności pieniężnej u dłużnika zajętej wierzytelności N. sp. z o.o., dokonaną przez Zarząd Związku Międzygminnego GOAP w likwidacji. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące braku statusu organu egzekucyjnego po stronie Zarządu ZM GOAP w likwidacji oraz zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że Zarząd ZM GOAP w likwidacji, na mocy przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz statutu związku, był uprawniony do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w zakresie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, nawet w okresie likwidacji. Sąd podkreślił, że zarzut dotyczący zbytniej uciążliwości środka egzekucyjnego został podniesiony dopiero w zażaleniu, co uniemożliwiło jego rozpatrzenie przez organ pierwszej instancji i organ odwoławczy z uwagi na zasadę dwuinstancyjności. Sąd przypomniał, że skarga na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.) ma ograniczony zakres kognicji i służy do badania jedynie formalnoprawnych aspektów czynności egzekucyjnej, a nie do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy istnienia obowiązku podlegającego egzekucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu kognicji sądu w sprawach skarg na czynności egzekucyjne oraz uprawnień organów egzekucyjnych w likwidacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji związku międzygminnego i jego organów egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Zarząd Związku Międzygminnego GOAP w likwidacji posiada status organu egzekucyjnego uprawnionego do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w zakresie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Zarząd ZM GOAP w likwidacji jest uprawniony do prowadzenia postępowania egzekucyjnego i stosowania środków egzekucyjnych w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, nawet w okresie likwidacji, na podstawie przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, ustawy o samorządzie gminnym oraz statut związku, które potwierdzają uprawnienia Zarządu ZM GOAP w likwidacji do prowadzenia egzekucji, zwłaszcza w odniesieniu do należności powstałych przed otwarciem likwidacji lub dotyczących tego okresu.
Czy zarzut zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego może być skutecznie podniesiony w skardze na czynność egzekucyjną, jeśli został zgłoszony dopiero w zażaleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, podniesiony po raz pierwszy w zażaleniu, nie może być rozpatrzony przez organ odwoławczy, ponieważ naruszałoby to zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji nie miał podstaw do rozpatrzenia tego zarzutu, gdyż nie został on podniesiony w skardze. Organ odwoławczy również nie mógł go rozpatrzyć, aby nie naruszyć zasady dwuinstancyjności.
Jaki jest zakres kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kognicja sądu w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną jest ograniczona do badania formalnoprawnych aspektów czynności egzekucyjnej, zgodności z prawem i prawidłowości jej dokonania. Nie służy ona do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani istnienia obowiązku podlegającego egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną jest instytucją subsydiarną i komplementarną, a jej przedmiotem mogą być jedynie czynności organu egzekucyjnego, które nie są objęte zakresem innych środków prawnych. Nie można w tym trybie podważać skuteczności tytułów wykonawczych czy przedawnienia należności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1- § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na czynność egzekucyjną.
u.p.e.a. art. 67 § § 1, § 2, § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego.
u.p.e.a. art. 89 § § 1- § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie wierzytelności pieniężnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja czynności egzekucyjnej.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Środki egzekucyjne.
u.c.p.g. art. 3 § ust. 2a
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Przejście zadań z zakresu gospodarowania odpadami na związek międzygminny.
u.c.p.g. art. 6q
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
u.c.p.g. art. 6qa § ust. 1, 2 i 4
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Właściwość organów egzekucyjnych w sprawach opłat za gospodarowanie odpadami.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
u.s.g. art. 67 § ust. 2 pkt 8
Ustawa o samorządzie gminnym
Likwidacja związku międzygminnego.
u.s.g. art. 67b § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Zasady i tryb likwidacji związku międzygminnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarząd ZM GOAP w likwidacji posiadał status organu egzekucyjnego. • Czynność egzekucyjna została dokonana zgodnie z przepisami prawa. • Zarzut zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego został podniesiony po terminie.
Odrzucone argumenty
Zarząd ZM GOAP w likwidacji nie posiadał statusu organu egzekucyjnego. • Zastosowano zbyt uciążliwy środek egzekucyjny.
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynność egzekucyjną stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego • kognicja organów nadzoru jest ograniczona • nie może być traktowana przez zobowiązanego jako jeden z wielu środków prawnych
Skład orzekający
Waldemar Inerowicz
przewodniczący sprawozdawca
Mirella Ławniczak
sędzia
Marek Sachajko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądu w sprawach skarg na czynności egzekucyjne oraz uprawnień organów egzekucyjnych w likwidacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji związku międzygminnego i jego organów egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, a mianowicie zakresu kognicji sądu i uprawnień organów egzekucyjnych w specyficznej sytuacji likwidacji związku międzygminnego. Jest to interesujące dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Czy organ w likwidacji może prowadzić egzekucję? WSA w Poznaniu wyjaśnia.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.